Дело № 2-1503/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-001729-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Грайворонской О.В., 

при секретаре Галустовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, стоимость предмета залога составила 400 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав денежную сумму в день подписания договора, заемщик ФИО2, свои обязательства по возврату долга за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не исполнила, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, и расходы по оплате государственной полшины в размере 7 200 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №. 

Истец в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила, в связи с чем, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа, согласно которому истцом заемщику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа договору выполнил в полном объёме, осуществив передачу денежных средств в размере 400 000 рублей в день подписания договора. 

Однако ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору займа и не вернула истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, стоимость предмета залога составила 400 000 рублей.

Согласно ПТС вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату займа, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество законны и подлежат удовлетворению.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве". 

При таких обстоятельствах суд полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежит без определения начальной продажной цены транспортного средства, так как действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в 7 200 рублей, оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей, а всего взыскать 407 200 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская