Дело № 12-22/2024 

26MS0041-01-2023-003293-96

РЕШЕНИЕ

г. Ипатово 12 февраля 2024 г.

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Новикова О.Е., с участием представителя ООО «СТРОЙ ГРАДЪ» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда, расположенного по адресу: 

<

...> 

жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от 01 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРАДЪ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Московская область, Богородского городского округа, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от 01 декабря 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРАДЪ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 24949881 рубль 63 копейки. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРАДЪ» (далее ООО «СТРОЙ ГРАДЪ», общество) ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указывает, что ООО «СТРОЙ ГРАДЪ» не признает себя виновным в указанном правонарушении. Полагает, что в суде не нашло своего подтверждения событие правонарушения, его состав и вина общества в его совершении. Объективная сторона этого деяния характеризуется действием (бездействием) повлекшим неисполнение обязательств, с причинением существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства, если такие действия (бездействия) не влекут уголовной ответственности. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального ущерба интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействиями) и наступлением существенного вреда. При этом, как разъяснил Верховный суд РФ, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего нарушенного блага, и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Таких доказательств в материалах дела нет, в их истребовании судом отказано. 

Обращает внимание суда на то, что в обжалуемом постановлении судом указаны обстоятельства, которые не соответствуют действительности и противоречат письменным материалам дела, фактически мировой судья не установил стоимость, как выполненных, так и невыполненных работ. Срок действия контракта до 31.12.2023 г., не смотря на просроченные сроки, ООО «СТРОЙ ГРАД» исполняло, взятые обязательства, заключило договор с субподрядчиком, который впоследствии и нарушил условия муниципального контракта, в связи с чем, общество оплатило штрафные санкции, и обратилось в администрацию с заявлением о продлении контракта. На момент подачи жалобы, обязательства обществом практически исполнены, идет процесс приемки выполненных работ. 

Считает, что мировым судье необоснованно не применены положения статей 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ о замене административного штрафа и отказано в прекращении настоящего дела об административном правонарушении за малозначительностью.

Ссылается на нарушения мировым судьей правил территориальной подсудности, а также требований статей 3.2, 3.3, 4.1, 24.1, 24.5, 26.2, 29.4, 29.5, 29.10 КоАП РФ, указывает на отсутствие протокола по делу об административном правонарушении, на незаконное участие представителя потерпевшего в судебном заседании без доверенности. 

Полагает, что допущенные судом нарушения привели к принятию незаконного и необоснованного решения по делу.

В судебном заседании представитель ООО «СТРОЙ ГРАДЪ» доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. 

Прокурор Ипатовского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил обжалуемом постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая – начальник управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных отзывов не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд считает возможным, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, и, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п.2 ст.763 ГК РФ).

Существенным условием государственного или муниципального контракта, в соответствии со ст.432 и ст.766 ГК РФ, является условие о сроках выполнения работ.

В силу ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

Согласно ч.1 ст. 107 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, 24 апреля 2023 г. между управлением по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа (далее Заказчик) и ООО «СТРОЙ ГРАДЪ» (далее Подрядчик) заключен муниципальный контракт №42 (далее Контракт) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Ленинградской (от дома №1 до улицы Калинина) в г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края.

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Ленинградской (от дома №1 до улицы Калинина) в г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать результат заказчику, который обязался принять результат работ и оплатить его. (п.1.1 контракта)

Работы по контракту должны быть выполнены в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к контракту) и графиком выполнения работ (приложение №2) в срок со дня заключения контракта до 29 сентября 2023 года включительно. (п. п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 контракта)

Цена контракта составляла 28351092, 63 руб.. 

Источник финансирования состоял из: средств дорожного фонда Ставропольского края (субсидии краевого бюджета на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорого общего пользования местного значения в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство и транспортная система» государственной программы Ставропольского края «Развитие транспортной системы») в размере 26933538,00 руб. и средств бюджета Ипатовского городского округа Ставропольского края на 2023 г. в размере 1417554, 63 руб..

В предусмотренные муниципальным контрактом и графиком выполнения работ сроки работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Ленинградской (от дома №1 до улицы Калинина) в г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края не выполнены.

Заказчиком в ходе анализа деятельности подрядчика установлено, что по истечении срока выполнения работ по ремонту автомобильной дороги сумма неисполненных обязательств по контракту составила 24949881,63 руб.. 

Неисполнение подрядчиком обязательств, финансируемых из дорожного фонда Ставропольского края, а также средств бюджета Ипатовского городского округа, в установленный контрактом срок, влечет за собой существенное нарушение прав всех участников дорожного движения на безопасное передвижение по территории Ипатовского городского округа, увеличение количества ДТП на неотремонтированных участках автомобильных дорого, виде наличия на них выбоин и просадок, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также влечет не освоение средств бюджета Ставропольского края, возврата денежных средств в бюджет субъекта РФ, нарушение обязательств по достижению значений результатов использования субсидий краевого бюджета на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорого общего пользования местного значения в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство и транспортная система» государственной программы Ставропольского края «Развитие транспортной системы», предусмотренных соглашением, что как следствие приведет к приятию мер финансовой отчетности в отношении заказчика.

Указанные обстоятельства были выявлены в ходе проведения проверки, соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, проведенной прокуратурой Ипатовского района.

Не выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в установленные сроки повлекло неисполнение, предусмотренных муниципальным контрактом обязательств, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

По данному факту 17 октября 2023 г. и. о. прокурора Ипатовского района в отношении ООО «СТРОЙ ГРАДЪ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2023 г., решением заместителя прокурора Ипатовского района о проведении проверки №35 от 11.10.203 г., требованием о явке, приказом №14 ООО «СТРОЙ ГРАДЪ», объяснением ФИО2 от 11.10.2023 г., копией распоряжения администрации Ипатовского городского округа №73-рл от 10.02.2023 г., копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о 17.10.2023 г., копией устава ООО «СТРОЙ ГРАДЪ», копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копией муниципального контракта №42 от 24.04.2023 г. и приложением №1, копией графика выполнения строительно-монтажных работ, копией локального сметного расчета №ЛСР-02-01, копией акта выполненных работ от 31.05.2023 г., копией платежного поручения №10290 от 21.06.2023 г., копией платежного поручения №10291 от 21.06.2023 г., копией акта выполненных работ от 22.06.2023 г., копией платежного поручения №10210 от 30.06.2023 г., копией платежного поручения №102208 от 30.06.2023 г., копиями требований о неукоснительном исполнении контракта от 11.08.2023 г., от 30.08.2023 г., от 02.10.2023 г., копией ответа на письмо ООО «СТРОЙ ГРАДЪ», копией письма ООО «СТРОЙ ГРАДЪ» №38 от 25.10.2023 г., копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2023 г., копией акта о приемке выполненных работ, копией счета на оплату №35 от 10.11.2023 г., копией акта №28 от10.11.2023 г., копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2023 г., копией акта о приемке выполненных работ от 10.11.2023 г..

Указанные доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения ООО «СТРОЙ ГРАДЪ» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Факт несвоевременного исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «СТРОЙ ГРАДЪ» указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, нормам законодательства о контрактной системе и КоАП РФ,

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2023 г. вынесено прокурором с соблюдением требований статей 28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, бездействия, повлекшего неисполнение предусмотренных контрактом обязательств, существенности вреда, причиненного охраняемым законом интересам общества и государства, в постановлении отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Оснований для возвращения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении на основании требований ст. 29.4 КоАП РФ ввиду неправильного его составления либо неполноты представленных материалов не имелось.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции достаточными для разрешения дела по существу.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения и виновности в указанном правонарушении ООО «СТАВ ГРАДЪ» не основан на материалах дела.

В соответствии с муниципальным контрактом №42 от 24 апреля 2023 г. ООО «СТРОЙ ГРАДЪ» взяло на себя обязательство по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Ленинградской (от дома №1 до ул. Калинина) в г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края в срок до 29 сентября 2023 г..

Муниципальным контрактом определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

По условиям контракта, подрядчик, самостоятельно определяющий способы выполнения работ по муниципальному контракту, вправе привлекать к его исполнению субподрядчиков. При этом невыполнение субподрядчиком обязательств не освобождает подрядчика от выполнения условий этого контракта. (п.п..4.3, 4.4.1, 4.4.4 контракта)

Как правильно отмечено мировым судьей, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что бездействие, повлекшее неисполнение обязательств по указанному муниципальному контракту допущено по вине подрядчика.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, и которые могли бы свидетельствовать о том, что у подрядчика отсутствовала фактическая возможность выполнения работ, материалы дела не содержат.

Указанные жалобе обстоятельства о выполнении обязательств по муниципальному контракту по истечении установленных сроков и оплате штрафных санкций и неустоек, правового значения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения ООО «СТРОЙ ГРАДЪ» к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, не имеют.

Кроме того, следует признать не состоятельным довод апеллянта об отсутствии в действиях ООО «СТРОЙ ГРАДЪ» состава указанного административного правонарушения в связи с отсутствием обязательного признака - причинение существенного вреда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть, когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями, и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда - понятие оценочное, может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Таким образом, определяющим признаком для квалификации административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для потерпевшего, эти факты подлежат установлению при рассмотрении административного дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что неисполнение ООО «СТРОЙ ГРАДЪ» обязательств, предусмотренных договором, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта для достижения национальных целей, предусмотренных Указом Президента РФ от 07.05.2018 г.№204, Президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, утвержденным национальным проектом «Жилье и городская среда», в структуру которого входит приоритетный федеральный проект «Формирование комфортной городской среды».

Изложенное обоснованно признано судом первой инстанции причинением существенного вреда, охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку не выполнение ремонта автомобильной дороги, являющейся важным социально-значимым объектом, в сроки, превышающие установленные контрактом, привело к нарушению прав и законных интересов населения муниципального образования, снизило безопасность дорожного движения на территории Ипатовского городского округа, а также поставило под угрозу не освоение средств в бюджете Ставропольского края и бюджете Ипатовского городского округа, возврата денежных средств в бюджет субъекта и нарушения обязательств по назначению субсидий краевого бюджета.

Иные доводы жалобы представителя ООО «СТРОЙ ГРАДЪ» были предметом исследования мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно признаны несостоятельными, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Указанные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и находит доказанным факт совершения ООО «СТРОЙ ГРАДЪ» административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по правилам статей 31, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, является обоснованным. 

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, равно как и для применения положений статьи 4.1.1 названного кодекса, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не установлено. 

Оснований для отмены принятого по делу постановления по доводу о нарушении правил подсудности не имеется. 

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 Ипатовского района не противоречит требованиям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, которым в рассматриваемом случае является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на подрядчика обязанность.

Судом апелляционной инстанции не усматривается также оснований для отмены обжалуемого постановления по причине ненадлежащего оформления полномочий представителя заказчика. 

В соответствии с требованиями ст.25.4 КоАП РФ интересы заказчика по муниципальному контракту №42 в мировом суде представлял начальник Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края ФИО2 на основании распоряжения администрации Ипатовского городского округа №73-рп от 10.02.2023 г. о ее назначении. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.10.2023 г. ФИО2 имеет право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица.

Каких-либо иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от 01 декабря 2023 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРАДЪ» к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРАДЪ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья