Гр. дело № 2-2537/2018

Поступило в суд 06.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к А. Ц. *** о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к А. Ц. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Ц. ***м *** о

сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – ***.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 была вселена в квартиру по *** на основании ордера ** от **** В указанном жилом помещении кроме истца на регистрационном учете состоят ее сын ФИО2, несовершеннолетний ФИО3.

В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади была выполнена перепланировка без соответствующего разрешения, а именно: в жилой комнате

возведены перегородки для выполнения двух кладовых, в жилой комнате ** заложен дверной проем и выполнен дверной проем в несущей перегородке в жилую комнату **, в

ненесущей перегородке между кухней и жилой комнатой выполнен дверной проем. Произведенной перепланировкой жилого помещения права и интересы третьих лиц не нарушаются. На основании изложенного ФИО1 просила суд удовлетворить исковые требования, сохранить трехкомнатную *** сохранить в перепланированном состоянии, поскольку произведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседание истец ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ее сын ФИО2 не возражает против сохранения помещения в перепланированном состоянии.

Ответчик А. Ц. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Ц. ***м *** - представитель в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО1 была вселена в квартиру по *** на основании ордера ** от **** т.е. является нанимателем квартиры (л.д. 5). Согласно представленной выписке из домовой книги кроме истца на регистрационном учете состоят

ее сын ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 (л.д. 6).

В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади была выполнена перепланировка без соответствующего разрешения, а именно: в жилой комнате 

возведены перегородки для выполнения двух кладовых, в жилой комнате ** заложен дверной проем и выполнен дверной проем в несущей перегородке в жилую комнату **, в

ненесущей перегородке между кухней и жилой комнатой выполнен дверной проем. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о помещении до проведения и после проведения перепланировки (переустройства) и техническими паспортами с планом помещения, предоставленными Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация

- Федеральное БТИ» (л.д. 7-9) и ОГУП «Техцентр НСО» (л.д. 15-23).

Согласно заключению ООО «АКС» жилой дом находится в эксплуатации с ****, освидетельствованные строительные конструкции *** находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии. Произведенная перепланировка *** не противоречит строительным нормам и правилам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполненная перепланировка квартиры не нарушает законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни (в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК

РФ), принятые решения по перепланировке *** не снижают несущую способность конструкций здания, общая площадь *** до перепланировки составляла 41,2 кв.м. и после перепланировки составляет 41,0 кв.м. *** до перепланировки составляла 30,4 кв.м. и после перепланировки составляет 28,3 кв.м.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований при представлении соответствующих подтверждений.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В судебном заседании не установлены основания для отказа в удовлетворении требований, нарушений строительных и санитарно – эпидемиологических норм не допущено, нарушений прав иных лиц не установлено, иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить *** в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский центр инвентаризации и технического учета по состоянию на ****

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца

со дня изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 30.07.2018г.