№ 12-73/2018

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 18 мая 2018 года 

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2,

должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю. на определение начальника отдела юридического обеспечения и муниципальной службы Администрации МО г. Алапаевск ФИО3 от 20.12.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела юридического обеспечения и муниципальной службы Администрации МО г. Алапаевск ФИО3 от 20.12.2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

И.о. Алапаевского городского прокурора Маньков А.Ю., не согласившись с данным определением, принес на него протест, в котором ставит вопрос об отмене определения, в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его вынесении. Ссылается на то, что выводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела, при этом определение вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Старший помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержал и настаивал на их удовлетворении, просил определение должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 возражала против удовлетворения протеста прокурора, просила определение должностного лица оставить без изменения. 

Должностное лицо, ФИО3 указал, что определение вынесено им законно и обоснованно, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется. 

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья в полном объеме проверяет законность и обоснованность определения по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изучив материалы дела, доводы протеста и.о. Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю., заслушав участников процесса, нахожу определение начальника отдела юридического обеспечения и муниципальной службы Администрации МО г. Алапаевск ФИО3 от 20.12.2017 г. несоответствующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В силу части пятой указанного закона, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Мотивированным может считаться такое определение, в котором изложены все установленные по делу обстоятельства и дана оценка доводам, изложенным в заявлении лица, обратившегося за привлечением виновного лица к ответственности, а также должна быть указана квалификация административного правонарушения, по которому принято решение об отказе в возбуждении административного дела.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Вместе с тем, должностным лицом данные требования закона не выполнены.

Как следует из обжалуемого определения, 18.12.2017 г. в адрес Главы Муниципального образования г. Алапаевск ФИО4 поступили материалы проверки, зарегистрированные в МО МВД России «Алапаевский» в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время. ФИО1, проживающая по 

<

адрес> в 22:00 час. обратилась в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» с сообщением о том, что соседи мешают спокойному сну и отдыху в ночное время, шумят, топают.

По результатам проведенной проверки должностным лицом - начальником отдела юридического обеспечения и муниципальной службы Администрации МО г. Алапаевск ФИО3 20.12.2017 г. вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Так, судом при исследовании материалов установлено, что при вынесении обжалуемого определения должностным лицом были допущены существенные нарушения законодательства об административных правонарушениях, поскольку установление причин и обстоятельств дела об административном правонарушении было проведено поверхностно, не приняты меры для сбора документов, достаточных для объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем не дана оценка указанным в заявлении обстоятельствам, объяснения самих участников производства по делу не получили никакой юридической оценки. 

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть начато.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю. – удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении начальника отдела юридического обеспечения и муниципальной службы Администрации МО г. Алапаевск ФИО3 от 20.12.2017 г. – изменить, отказать в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова