УИД 50RS0043-01-2024-001202-76

Дело №2-24/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Гориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 об освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от 20.03.2025) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 об освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности установлено на основании выписки из ЕГРН от 23.09.2024г. № №. В состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь 1500 кв.м. В рамках осуществления муниципального земельного контроля 16.03.2023 проведено выездное обследование земельного участка. По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 126 кв.м. с западной, южной и восточной стороны земельного участка. В связи с чем истец просит обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 привести границы земельного участка в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости, освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Представитель истца Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствии, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Третьи лица – ФИО5, ФИО6 будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

При названых обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с постановлениями Мособлдумы от 10 июля 2014 г. N 33/96-П "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, от 26 ноября 2020 г. N 33/132-П "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений" органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3 абз 1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка:

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 N 6557/13, такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

В пункте 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как установлено материалами дела ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности установлено на основании выписки из ЕГРН от 23.09.2024г. № №. В состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь 1500 кв.м.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля 16.03.2023 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 1500 кв.м., согласно выписке ЕГРН границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателями обследуемого земельного участка являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ| г.р. (Общая долевая собственность, 1/5, право зарегистрировано от 05.04.2019 №№), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /(Общая долевая собственность, 1/5, право зарегистрировано от 05.04.2019 (№№), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Общая долевая собственность, 1/5, право зарегистрировано от 05.04.2019 (№№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Общая долевая собственность, 1/5, право зарегистрировано от 105.04.2019 №№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Общая долевая собственность, 1/5, право зарегистрировано от 105.04.2019 №№).

По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 126 кв.м, с западной, южной и восточной стороны земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 75 ФЗ от 31.07. 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, а также Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Серебряные Пруды Московской области, утвержденное Решением Совета депутатов городского округа Серебряные Пруды Московской области от 16.09.2021г. № №, администрацией городского округа 01.02.2024, 26.03.2024, с составлением Актов были проведены выездные обследования (акты) № №, № № по итогам обследований было выявлено нарушение земельного законодательства выразившегося в запользовании участка земель государственной неразграниченной собственности, ответчику Почтой России была направлена претензия от 13.04.2023 № №, 06.09.2023 №№, 02.02.2024 №№, от 02.04.2024 №№ с требованием устранения нарушений законодательства. Далее, по истечению срока данного на добровольное исполнение требований претензии, в целях проверки исполнения требований, также было выданы задания на проведение выездного обследования земельных участков входящих в состав единого землепользования в рамках муниципального земельного контроля от 11.07.2024г. на предмет исполнения претензии в добровольном порядке. В результате проведения обследования земельного участка, с кадастровым номером № был составлен Акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № № от 11.07.2024г., установлено, что посредством проведения полевых геодезических работ и замеров по фактически установленному забору.

По итогу проведения геодезических работ было выявлено, что общая площадь земельного участка №, по фактическим границам установленного забора на местности составляет 1626 кв.м., в то время как по сведениям содержащихся в ЕГРН составляет 1500 кв.м. Площадь самовольного занятия земель государственной неразграниченной собственности составляет 126 кв.м.

Также, по итогу проведения геодезических работ было выявлено, что фактическое расположение забора на земельном участке №, не соответствует данным содержащимся в сведениях ЕГРН.

В результате обследования установлено: имеются признаки самовольного занятия части земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, фактическое использование земельного участка ответчика превышает площадь, зарегистрированную в ЕГРН, а именно, в отношении земельного участка №.

Письмом администрации городского округа 02.08.2024г. № 3847 ответчикам была направлена повторная претензия с требованием устранения нарушений законодательства и освобождения самовольно занятой части запользованного земельного участка и приведения границ собственного участка в соответствии с координатами характерных точек границ содержащихся в ЕГРН и возможности в случае не исполнения ответчиком претензии, обращения администрацией городского округа в Серебряно-Прудский районный суд с требованиями о демонтаже спорного ограждения.

Для правильного разрешения спора по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро Технической Экспертизы ДОМ».

Согласно поступившему в суд заключению эксперта от 18.02.2025 усматривается следующее.

Фактические границы исследуемого земельного участка закреплены на местности ограждениями (заборами) из профлиста по каркасу из профильных труб различного сечения. С северо-восточной стороны, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №№, параллельно забору соседей установлен каркас трех пролетов забора из профильных труб без обшивки профлистом. Кроме этого, при проведении обследования на земельном участке выявлены: деревянное строение, обшитое с нескольких сторон сайдингом, предположительно жилой дом и фундамент из бетонных фундаментных блоков. 

В связи с тем, что экспертам доступ на земельный участок предоставлен не был, съемка недоступных ограждений (заборов), а также строения жилого дома осуществлялась в безотражательном режиме, а также со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, доступ на который был предоставлен собственником. Произвести съемку вышеуказанного фундамента из фбс, выявленного на исследуемом земельном участке, ввиду отсутствия доступа, не представлялось возможным.

Все измерения и вычисления проводились на сертифицированном, и прошедшем поверки, геодезическом оборудовании. Геодезическая съемка и определение координат поворотных точек производилось электронным тахеометром NTS-355 (регистрационный номер №, заводской (серийный) номер №, свидетельство о поверке №№ действительно до 11.11.2025 года) с применением аппаратуры геодезической спутниковой GALAXY G1 Plus (регистрационный номер №, заводской (серийный) номер №, свидетельство о поверке №№ действительно до 17.07.2025 года). Расчеты площадей земельных участков, а также нанесение границ земельных участков на картографическую основу выполнены с использованием программы ТехноКад. Каталоги координат представлены в системе координат МСК-50 в соответствии с Приказом Управления Роснедвижимости по Московской области от 11.08.2009 года №151 «Об утверждении Схемы реализации в Московском областном кадастровом округе технологии централизованного государственного кадастрового учета недвижимости».

Дополнительно эксперт отмечает, что в соответствии с документами, содержащимися в копии кадастрового дела объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области установлено, что границы вышеуказанного земельного участка установлены не позднее 2006 года. Каталог координат, представленный в системе 1963 года, после пересчета, соответствует каталогу в современной системе координат МСК-50. Данные обстоятельства будут учтены при проведении дальнейших исследований.

Ситуационный план земельного участка, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, с кадастровым номером №50:39:0050201:212, площадью 1500 кв.м., расположенного (местоположение установлено относительно ориентира по адресу): 

<

адрес>.

Каталоги координат угловых и поворотных точек исследуемых земельных участков, а также зданий, строений и сооружений, как по сведениям ЕГРН, так и фактические, представлены в Таблице 2 настоящего заключения. Соответствующий графический материал, ситуационный план, представлен на рис. 1. 

В результате сопоставления установлено, что фактическое местоположение границ и площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, с кадастровым номером №, не соответствует сведениям о его местоположении и площади, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (ЕГРН).

Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, с кадастровым номером 50:39:0050201:212 не соответствует сведениям о его местоположении и площади, имеющимся в ЕГРН по следующим причинам:

- Забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером №№ установлен не по реестровой границе. В связи с этим имеются наложения фактических границ с землями неразграниченной государственной собственности: с северо-западной стороны площадью 106,36 кв.м.; с юго-восточной стороны площадью 17,10 кв.м. В данном случае причиной несоответствия является самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности. Каталоги координат выявленных наложений представлены в Таблице 3 настоящего заключения. 

- Забор из профлиста, огораживающий смежный земельный участок с кадастровым номером №№ установлен не по реестровой границе. В связи с этим имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №№ с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 20,39 кв.м. В связи с отсутствием пояснений со стороны ответчиков, учитывая наличие каркаса трех пролетов сохранившегося старого ограждения эксперты полагают, что наиболее вероятная причина данного наложения возведение нового забора собственником земельного участка с кадастровым номером №№ в глубине своего участка с отступом от ранее существующего забора. Каталог координат выявленного наложения представлен в Таблице 4 настоящего заключения.

- Забор из профлиста со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №№ установлен не по реестровой границе. В связи с этим имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №№ с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 1,46 кв.м. Ввиду отсутствия пояснений со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №№, учитывая то, что граница данного земельного участка установлена не позднее 2006 года установлено, что данное наложение обусловлено установкой ограждения не по реестровой границе. Каталог координат выявленного наложения представлен в Таблице 5 настоящего заключения.

Дополнительно эксперт отметил, что в соответствии с документами, содержащимися в копии кадастрового дела объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №№, предоставленного филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области установлено, что границы вышеуказанного земельного участка установлены не позднее 2006 года. Каталог координат, представленный в системе 1963 года, после пересчета, соответствует каталогу в современной системе координат МСК-50. При сопоставлении дирекционных углов и расстояний между угловыми и поворотными точками, представленных в вышеуказанных документах с актуальными данными государственного реестра установлено их соответствие. Вышеизложенное, в совокупности с ранее выявленными наложениями, свидетельствует об отсутствии реестровых ошибок при внесении данных о границах земельного участка с кадастровым номером №№ в государственный реестр.

Таким образом, в результате проведенных исследований установлено, что причинами несоответствия фактических границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, с кадастровым номером № являются: самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности; самовольное занятие площади 1,46 кв.м. смежного земельного участка с кадастровым номером №№; возведение нового забора собственником земельного участка с кадастровым номером №№ в глубине своего участка с отступом от ранее существующего забора.

Перераспределение площади земельного участка с кадастровым номером №№ с землями неразграниченной государственной собственности в соответствии с положениями статьи 39.28. «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ сократит расстояние от исследуемого выявленного строения до границы участка с 1,46 метра до 0,94 метра, что противоречит ряду нормативных требований, регламентирующих расположения строений, в том числе и жилого дома, на земельном участке относительно его границ, а также возможность проведения технического обслуживания. В связи с этим, для устранения выявленных наложений экспертами, в настоящем заключении, разработан один вариант установления границ.

Для устранения выявленных наложений с землями неразграниченной государственной собственности: с северо-западной стороны площадью 106,36 кв.м.; с юго-восточной стороны площадью 17,10 кв.м., а также наложения со смежным земельным участком с кадастровым номером № площадью 1,46 кв.м., данный вариант предполагает демонтаж ограждения и его последующую установку в строгом соответствии с реестровыми границами по координатам, представленным в Таблице 6 настоящего заключения. Дополнительно следует отметить, что данный вариант наиболее целесообразен и с экономической точки зрения и не потребует существенных временных и финансовых затрат.

Заключение эксперта ООО «Бюро Технической Экспертизы ДОМ» сторонами не опровергнуто, иных вариантов исправления наложений и реестровых ошибок не представлено.

Данное заключение дано компетентными экспертами, имеющими специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их компетентности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство.

Истец в уточненном иске просил исправить наложения и реестровые ошибки в соответствии с первым вариантом заключения экспертизы. 

Суд считает необходимым обязать ответчиков привести границы земельного участка в соответствие по Варианту № 1 экспертизы, поскольку данный вариант наиболее целесообразен и с экономической точки зрения и не потребует существенных временных и финансовых затрат. 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 об освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с северо-западной стороны площадью 106,36 кв.м.; с юго-восточной стороны площадью 17,10 кв.м., а также наложения со смежным земельным участком с кадастровым номером № площадью 1,46 кв.м., путем демонтажа ограждения и его последующую установку в строгом соответствии с реестровыми границами по координатам:

Номер точки 

Координаты, м 

Х 

У 

каталог координат земельного участка с кад. № № (площадью 1 500,00 кв.м.) по сведениям ЕГРН 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 07.04.2025