Дело № 5-250/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-003102-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении административного взыскания

26 июня 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием начальника отдела административных расследований Владимирской таможни ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>,

учитывая, что ходатайства не поступили, а также то, что отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу,

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1, обладающая организационно-распорядительными функциями, в чью компетенцию входит обязанность по осуществлению ввоза и декларированию товаров, допустила 05.12.2018 в нарушение требований ГК РФ и ТК ЕАЭС с целью реализации товара и извлечения дохода незаконный ввоз и подачу таможенной декларации ### товара – «Соляной светильник «Лунтик», в количестве 20 штук, артикул 0129, изображение которого сходно до степени смешения с персонажем анимационного сериала «Лунтик и его друзья», который в силу ст.1252 ГК РФ является контрафактным, тем самым нарушила авторские права ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Действия 

<

данные изъяты> ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенная 

<

данные изъяты> ФИО1, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представили, исходя из чего судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Начальник отдела административных расследований Владимирской таможни ФИО5 протокол поддержал, полагал вину 

<

данные изъяты> ФИО1 доказанной.

Изучив материалы дела, выслушав начальника отдела административных расследований Владимирской таможни ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров.

В силу положений, установленных пунктами 1, 2 и 3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Статьей 1225 ГК РФ предусмотрено, что результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий предоставляется правовая охрана.

В соответствии с ч.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 ст.1259 ГК РФ.

Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную законом.

Частью 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными, и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно п.п.1 п.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведений, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Из материалов дела следует, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем персонажа «Лунтик», который является персонажем анимационного сериала «Лунтик и его друзья» на основании заключенного ООО «Студия анимационного кино «Мельница» дополнительного соглашения № 2 от 15.06.2005 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 со ФИО6

Таким образом, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем комплекса исключительных и неисключительных авторских прав на использование персонажей, логотипов анимационного сериала «Лунтик и его друзья» в соответствии со ст.1236, 1270 ГК РФ с правом использования их в любом виде.

05.12.2018 на Владимирский таможенный пост декларантом ООО «ДОНГРИБ» подана декларация на товар, в состав которого входил «Соляной светильник «Лунтик», производитель ФЛП ФИО2, товарный знак отсутствует, в количестве 20 штук». Указанный товар поставлен в рамках заключенного между ООО «ДОНГРИБ» и ООО «Фрай-А» контракта от 13.06.2018 ###. При этом каких-либо документов от правообладателя на использование товарного знака «Лунтик» декларантом представлено не было. Среди лицензиатов или уполномоченных импортеров на данный товарный знак ООО «ДОНГРИБ» не числится. 

Кроме того, на запрос в рамках проведения административного расследования от ООО «Студии анимационного кино «Мельница» поступили сведения о том, что правообладатель не предоставлял право ООО «ДОНГРИБ» на использование (изготовление, маркировку, перемещение) изображений персонажей анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении от 31.05.2019 ###;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения начальника отдела административных расследований Владимирской таможни ФИО5 от 22.04.2019;

- копией декларации на товары ДТ ### с добавочным листом и дополнением; 

- актом таможенного досмотра ### (т.1 л.д.116-159);

- копией контракта от 13.06.2018г. ###, заключенного между ООО «ДОНГРИБ» и ООО «Фрай-А» с дополнительным соглашением;

- INVOICE ### от 26.11.2018;

- копией протокола изъятия вещей и документов ### от 26.12.2018 с фотоматериалами;

- копией прокатного удостоверения, дополнительного соглашения ### от 15.06.2005 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 со ФИО6;

-ответом ООО «Студия анимационного кино «Мельница» от 14.12.2018;

- актами таможенного досмотра (таможенного осмотра) ### от 07.12.2018 и от 11.12.2018;

- актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 27.12.2018; 

- протоколами опроса свидетелей ФИО7, ФИО8;

- протоколом опроса 

<

данные изъяты> ФИО1;

- заключением эксперта от 07.03.2019, согласно которому внешний вид товара «Соляной светильник» и изображение на ярлыке коробки, в форме/виде мультипликационного героя «Лунтик», является сходным до степени смешения с персонажем «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», правообладателем исключительных авторских прав на который является ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ин.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что продекларированный по таможенной декларации ### товар – «Соляной светильник «Лунтик», в количестве 20 штук, артикул 0129» является контрафактным, т.к. его изображение сходно до степени смешения с персонажем анимационного сериала «Лунтик и его друзья», который является объектом авторских прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

При этом ссылка ФИО1 на проверку товарного знака «Лунтик» на сайте Роспатента и отсутствие в классах МКТУ светильников правого значения не имеет, поскольку объектом посягательства являются созданные произведения, а не товарный знак.В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет определенно установить, что 

<

данные изъяты> ФИО1 не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за декларированием товара.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ – ввоз экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

Срок привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его фактические обстоятельства, личность виновной, ей имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Разрешая вопрос об изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении вещах - товар «Соляной светильник «Лунтик», производитель ФЛП ФИО2, товарный знак отсутствует, в количестве 20 шт, - судья учитывает, что данный товар имеет признаки контрафактности, подлежит признанию изъятым из оборота и уничтожению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ. Конфискация в отношении такого товара невозможна.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется( имущественный ущерб не возмещен).

Правовых оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом размера санкции статьи не имеется.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Изъятый товар: «Соляной светильник «Лунтик», производитель ФЛП ФИО2, товарный знак отсутствует, в количестве 20 шт., находящийся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Нехотеевка Белгородской таможни (

<

...>, 705 км автодороги Москва – Симферополь) - уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

###

###

###

###

###

###

###

### 

###

### 

###

###

###

Назначение платежа-7024; «Административный штраф по постановлению № 5-208/2019 для Владимирской таможни», УИН ###. 

Судья разъясняет, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Рекомендуем ФИО1 представить в Октябрьский районный суд г. Владимира документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Т.П. Краснова