61RS0НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-28

Судья: Иваненко Е.В. №11-989/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 04 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району от 13.08.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд.

Решением судьи Целинского районного суда Ростовской области от 04 сентября 2023 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району от 13.08.2023 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с жалобой на принятое по делу решение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, вывод о совершении ею административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам происшествия. Улица Октябрьская является главной по отношению к ул. 4-я Линия, с соответствующей установкой дорожных знаков 2.1 и 2.4 соответственно.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, указав, что ехала по ул. Октябрьской со стороны ул. 8-я линия. На протяжении всей ул. Октябрьской установлен знак «Главная дорога», за исключением пересечения с ул. 7-я линия, после ул. 7-я линия везде действовал знак «Главная дорога» по ее направлению движения, действие знака не оканчивалось. Дорогу должна была уступить ФИО4

Защитник ФИО1 по ордеру ФИО2 поддержал требования жалобы, указав, что ФИО4 должна была видеть знак «уступи дорогу», на противоположной стороне дороги, и как житель пос. Целина знала о том, что ул. Октябрьская является главной по отношению к ул. 4-я линия.

Представитель потерпевшей ФИО4 по ордеру ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку полагал, что в отсутствие дорожного знака «Главная дорога» на пересечении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ул. 4-я линия, действовало правило «помеха справа», и именно ФИО1 должна была уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО4 Дорожный знак «Главная дорога» прекратил действие на перекрестке улиц 4-я линия и Октябрьская. 

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Установлено, что 13.08.2023 около 11 часов 40 минут в районе дома №55 по ул. 4-я линия в пос. Целина Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО1, и автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, рапортом, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, видеоматериалом, объяснениями участников производства по делу об административном правонарушении, иными доказательствами.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из нарушения ФИО1 требований п. 13.11 Правил дорожного движения и, соответственно, наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно ФИО1, двигаясь по ул. Октябрьская при подъезде к перекрестку ул. Октябрьской с ул. 4-я линия пос. Целина имела помеху справа, следовательно, преимущественным правом в данной ситуации обладал водитель транспортного средства ФИО5.

Как следует из материалов дела, схемы совершения административного правонарушения, 13 августа 2023 года в 11 часов 40 минут перед перекрестком автодорог по ул. Октябрьская и ул. 4-я линия по направлению ФИО1 отсутствовал дорожный знак 2.1 «главная дорога», как и отсутствовали знак приоритета по направлению движения ФИО6 (л.д. 59).

13 августа 2023 года по факту ненадлежащего содержания ул. Октябрьская и ул. 4-я линия п. Целина возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» (л.д. 67). 

Вместе с тем, из схемы организации дорожного движения пересечения улиц Октябрьская – 4-я линия видно, что дорога по ул. Октябрьской является главной, по отношению к дороге по ул. 4-я линия, на пересечении улиц должны стоять соответствующие дорожные знаки (л.д. 19). 

А учитывая, что дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в момент совершения дорожно-транспортного происшествия был расположен на перекрестке ул. Октябрьская и ул. 5-я линия по направлению движения автомобиля ФИО1, то в отсутствие дорожных знаков 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу» ФИО1 обоснованно руководствовалась правилами движения на перекрестке по главной дороге (л.д. 21).

Вывод инспектора ДПС и судьи районного суда о том, что участники движения должны были руководствоваться п. 13.11 ПДД РФ «помеха справа» основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела.

Вопреки утверждению представителя потерпевшей ФИО3 положения главы 2 Приложения № 1 к ПДД РФ не ограничивают действие знака 2.1 "Главная дорога" исключительно перекрестками или перекрестками, образованными пересечением дорог.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица о назначении административного наказания, решение судьи по настоящему делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району от 13.08.2023 года и решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 04 сентября 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья