дело №2-134/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Таекиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о принудительном прекращении права собственности на оружие, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности ответчика на огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие марки 

<

данные изъяты> и реализации его через специализированный магазин. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил разрешение серии РОХа № на ношение и хранение вышеуказанного оружия. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, указанное оружие у ФИО1 изъято. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть ОМВД России по Туруханскому району. Со времени изъятия оружия до настоящего времени ответчиком каких-либо мер по легализации своего права собственности на оружие не принимается, причины, которые послужили основанием для изъятия оружия, ответчиком не устраняются, несмотря на направленную ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию. Истец просит суд прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие марки 

<

данные изъяты> разрешить организацию его реализации через специализированный магазин с передачей ответчику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат связанных с отчуждением оружия. 

Представитель истца Управление Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2 действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 17). 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, где исковые требования не признал (л.д. 18).

Представитель третьего лица ОМВД России по Туруханскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Руководствуясь 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. 

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Исходя из положений ст. 238 Гражданского Кодекса РФ - если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом, вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 13, 22 Федерального закона «Об оружии» право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых органами внутренних дел по месту жительства гражданина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится в случае нарушения гражданами установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение серии РОХА № на право хранения и ношения огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья марки 

<

данные изъяты>, со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в ОМВД по Туруханскому району огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие марки 

<

данные изъяты>, в связи с истечением сроков действия разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия (л.д. 9,10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление с предложением устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия, которые ответчиком проигнорированы (л.д. 11).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ право ФИО1 свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему оружием стало ограничено отсутствием обязательного разрешения на право хранения и ношения оружия. 

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком мер к получению нового разрешения на право хранения и ношения оружия не принято, что исключает осуществление им права собственности на рассматриваемое оружие, доказательств о получении специального разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем право собственности ФИО1 на огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие марки 

<

данные изъяты>, необходимо прекратить, и разрешить Управлению Росгвардии по Красноярскому краю реализовать указанное оружие через специализированный магазин, с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска. 

На основании требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о принудительном прекращении права собственности на оружие, удовлетворить

Прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие марки 

<

данные изъяты> и разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю реализовать указанное оружие через специализированный магазин с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Житникова