УИД 52RS0005-01-2025-012302-87 Дело № 1-432/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Новгород 12 ноября 2025 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Трофимов Н.В.,

с участием помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород Гурьяновой Я.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО3, его защитника-адвоката Шигониной Н.А., участвующей по назначению,

при ведении протокола предварительного слушания помощником судьи Блюдовой Д.А., рассмотрев в помещении Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в производстве Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород находится уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 14 минут по 00 часов 26 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находился в заведение 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел на столе НОМЕР ноутбук марки 

<

данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством, беспроводную компьютерную мышку 

<

данные изъяты>, флеш-карту 

<

данные изъяты>, сумку-шопер 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

В этот момент у ФИО3, находящегося в заведение 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно ноутбука марки 

<

данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством, беспроводной компьютерной мышки 

<

данные изъяты>, флеш-карты 

<

данные изъяты>, сумки-шопера 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба собственнику.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 14 минут по 00 часов 26 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь в заведение 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, не имея намерения найти собственника и вернуть имущество, а также передать имущество в отдел полиции, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что никто не может препятствовать совершению преступления, и не видит его преступных действий, подошел к столу НОМЕР, расположенному в заведении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял со стола ноутбук марки 

<

данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 40 000 рублей, беспроводную компьютерную мышку 

<

данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, флеш-карту 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, убрал все вышеуказанное имущество в сумку-шопер 

<

данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, далее повесил на плечо сумку-шопер 

<

данные изъяты> с похищенным имуществом и вышел из заведения 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшей реализации, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 45 000 рублей, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным чужим имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 совместно с защитником заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в котором она указала, что претензий к нему морального и материального характера не имеет.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО3, которому было разъяснено и понятно право возражать против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию и также ходатайствовал о его прекращении. Он также пояснил, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей причиненный ущерб, а также принес свои извинения.

Защитник-адвокат Шигонина Н.А. в предварительном слушании поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО3, также просила удовлетворить названные ходатайства.

Помощник прокурора Гурьяновой Я.А.. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон возражала.

Изучив материалы уголовного дела и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: 

- совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; 

- примирения виновного с потерпевшим; 

- заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В разъяснениях, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным, в частности, ст. 25 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

В предварительном слушании достоверно установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, потерпевшая заявила о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен, гражданский иск подавать не намерена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, при которых возможно прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшей и обвиняемым ходатайств.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм и установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что в данном случае и по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшей, пострадавшей от действий ФИО3, и прекратить уголовное дело, при этом, считая, что охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда от прекращения уголовного дела не пострадают.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.50,51 УПК РФ на предварительном следствии защиту интересов ФИО3 осуществляла адвокат ФИО5, которой было выплачено 6 920 рублей, в судебном заседании защиту интересов ФИО3 по назначению также осуществляла адвокат ФИО5, которой было подано заявление на оплату его труда в сумме 3989 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. 

Обвиняемый ФИО3 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Учитывая положения ст. 131, 132 УПК РФ, а также установленные обстоятельства имущественного положения обвиняемого и его обязательств имущественного характера, суд приходит к выводу, что в данном случае и при данных обстоятельствах процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки 

<

данные изъяты>, с зарядным устройством, беспроводная компьютерная мышка 

<

данные изъяты>, флеш-карта 

<

данные изъяты>, сумка-шопер 

<

данные изъяты>, коробка от ноутбука, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности;

- самокат 

<

данные изъяты>, черного цвета, на котором приехал подозреваемый ФИО3 на место совершения преступления, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, переданный на ответственное хранение подозреваемому ФИО3 – оставить ему по принадлежности;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из заведения ТРЦ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10909 рублей, выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Н.В. Трофимов