№2-407/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к ФИО2, № о признании удостоверения комиссии по трудовым спорам недействительным, признании сделки по перечислению денежных средств недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор 

<

адрес> Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что прокуратура 

<

адрес> РБ в соответствии с поручением о проверке информации МРУ Росфинмониторинга по ПФО о вовлеченности № в деятельность по обналичиванию денежных средств с использованием «альтернативных» финансовых схем с использованием удостоверений комиссии по трудовым спорам проведена проверка, в ходе которой установлено, что на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам (далее –УКТС), являющихся исполнительными документами, со счета № открытого в №», списаны денежные средства в пользу ФИО2 в размере № руб. на основании УКТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенный анализ показал, что № имеет признаки фирмы «однодневки», не осуществляющей реальной хозяйственной деятельности. Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: торговля оптовая неспециализированная, с уставным капиталом № рублей. При этом в октябре № года произведена одновременная смена руководителя учредителя Общества на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего финансовая деятельность № обслуживающими кредитными организациями №» характеризуется как сомнительная. В ходе проверки по месту регистрации №»: РБ, 

<

адрес> № установлено, что по данному адресу №» деятельность свою не осуществляет, офис отсутствует. В ходе разговора с собственником помещения, последний пояснил, что договор аренды с № заключен в № года, деятельность указанная организация в арендованном помещении осуществляла, но в № года в связи с неуплатой аренды, договор в одностороннем порядке расторгнут, о чем направленно уведомление в налоговый орган. Где в настоящий момент осуществляет свою деятельность №» собственнику неизвестно, ФИО5 ему не известен, договор аренды заключала ФИО3 ФИО1. Установлено, что ФИО5 зарегистрирован в 

<

адрес>. При этом согласно сведениям Федеральной миграционной службы точные сведения о регистрации ФИО5 по месту жительства, а также месту пребывания, отсутствуют. Бухгалтерская отчетность №» за период № года представлена с нулевыми показателями, среднесписочная численность сотрудников на конец № г. - 0 человек. Индивидуальный трудовой спор предусматривает наличие трудовых отношений между работодателем и физическим лицом. По вопросу наличия трудовых отношений ФИО2 пояснил, что № ему не знакомо, в трудовых отношениях с обществом не состоял. На момент предъявления удостоверения комиссии по трудовым спорам в качестве исполнительного документа, на расчетном счете должника находилась сумма, равная предполагаемому долгу перед взыскателем, при этом, согласно удостоверениям КТС от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к их выдаче явилось письменное подтверждение от должника о том, что решения КТС в установленный законом срок не может быть исполнено, а также то, что не нашло своего подтверждения местонахождение взыскателя и должника, указанное в удостоверении КТС, т.е. сторонами сделки была совершена попытка инициирования исполнительного производства не по месту фактического нахождения работника и работодателя, в действиях обоих сторон усматриваются признаки недобросовестного умышленного поведения, свидетельствующего о совершении указанных действий в обход закона, а также придании правомерного вида владению и использованию денежных средств, указанных в решении КТС в качестве долга по заработной плате ответчика. Учитывая указанные обстоятельства, действия сторон по выдаче удостоверения комиссии по трудовым спорам фактически были направлены на вывод денежных средств №». Таким образом, указанные действия сторон сделки были направлены на совершение незаконной операции по получению денежных средств, что противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем, в силу ст. 169 ГК РФ является ничтожной. 

Истец просит суд признать удостоверение комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать сделку по перечислению денежных средств с расчетного счета № в пользу ФИО2 в сумме № руб. недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации с ФИО2 денежных средств в размере № руб. 

Истец, третьи лица, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики на судебное заседание не явились, судебная повестка, направленная по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, им не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явились, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 15 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 384 Трудового кодекса РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) или работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.

Согласно ст. 385 Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

В силу ст. 388 Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. В решении комиссии по трудовым спорам указываются обязательные сведения, перечисленные в названной статье.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

В соответствии со ст. 389 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по трудовым спорам №» выдано удостоверение №, согласно которому №» обязалось выплатить своему сотруднику ФИО2, работающему в должности электрика, заработную плату в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено сторонами, что прокуратурой 

<

адрес> РБ в соответствии с поручением о проверке информации МРУ Росфинмониторнг по ПФО о вовлеченности № в деятельность по обналичиванию денежных средств с использованием «альтернативных» финансовых схем с использованием удостоверении комиссии по трудовым спорам проведена проверка, в ходе которой установлено, что по месту регистрации юридического лица: РБ, 

<

адрес>, №» деятельность свою не осуществляет, офис отсутствует. 

Из ответа Управления Федеральной налоговой службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной вид деятельности № торговля оптовая неспециализированная. Руководитель: ФИО5, учредитель: ФИО6

МИФНС по результатам рассмотрения поступившего заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, подписанного электронной подписью, оформленной на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений о ФИО5, как о руководителе №

Согласно сведениям, поступающим из регистрирующих органов, в собственности земля, имущество, транспортные средства, отсутствуют. 

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представлены с нулевым показателем. 

Расчеты по страховым взносам за № представлены с нулевым показателем. 

Расчеты по страховым взносам за № не представлены. 

Из ответа ОФП и СС РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются сведения о работодателе ФИО2 за период с декабря №. ФИО2 получателем пенсии не значится. 

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент выдачи комиссией по трудовым спорам № удостоверения № о выплате задолженности по заработной плате ФИО2 был трудоустроен в № выполнял свои трудовые обязанности в должности электрика. 

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 -О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления; легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления; операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку доказательств фактического трудоустройства ФИО2 в №» и наличия у данной организации задолженности по заработной плате перед ним, суду не представлено и в материалах дела не имеется, то удостоверение комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

По смыслу статьи 169 ГК РФ и акта ее толкования в доход Российской Федерации все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возможно взыскать только в случаях, предусмотренных законом. По общему правилу, изложенному в статье 169 ГК РФ, само по себе совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двустороннюю реституцию), а не взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих в качестве меры противодействия легализации доходов, законный источник которых не подтвержден, применять принудительное изъятие таких денежных средств в доход Российской Федерации.

Из ответов Газпромбанк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № было произведено списание по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. на расчетный счет № ФИО2 с назначением платежа: взыскание согласно удостоверения комиссии по трудовым спорам №, выданного КТС ДД.ММ.ГГГГ по исп. Производству/делу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № руб. возвращены банком получателя № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: возврат средств по ИП от ДД.ММ.ГГГГ №. Возврат по причине: платеж возвращен в соответствии с правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц и п. 3 ст. 848 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку денежные средства в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ были возвращены банком получателя №» в 

<

адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: возврат средств по ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, по причине: платеж возвращен в соответствии с правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц и п. 3 ст. 848 ГК РФ, то основании для признания сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета № пользу ФИО2 в сумме № руб. недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации с ФИО2 денежных средств в размере № руб., не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной, применении последствий недействительности сделки. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного, с ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере №., то есть по №. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать удостоверение комиссии по трудовым спорам № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к ФИО2, № признании сделки по перечислению денежных средств недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать. 

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере №. 

Взыскать с №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере № руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2024.