ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаровой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Щёкино Тульской области Андреевой Е.Ю., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Меркуловой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 19.04.2007 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев; приговором того же суда от 24.09.2007 года условное осуждение отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, от отбывания которого освобожден 18.12.2009 года условно-досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> от 07.12.2009 года на 1 год 13 дней;

2) 20.08.2010 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 24.09.2007 года и применением ст. 70 УК РФ – к 4 годам лишения свободы;

3) 25.09.2012 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 06.11.2013 года) – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.01.2015 года по отбытии наказания;

4) 24.03.2015 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожденного от отбывания наказания 02.06.2015 года на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

5) 10.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

6) 27.09.2016 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 10.12.2015 года – к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 09.02.2017 года по отбытии наказания, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 17 час. 30 мин. 10 мая 2017 года ФИО3, находясь около дома № по 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО2, в руках у которого находился смартфон (мобильный телефон) марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, и у подсудимого возник преступный умысел на открытое хищение данного смартфона (мобильного телефона).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 40 мин. 10 мая 2017 года, находясь около дома № по 

<

данные изъяты>, под предлогом осуществления звонка попросил у несовершеннолетнего ФИО2 указанный выше смартфон (мобильный телефон). Получив смартфон (мобильный телефон) от ФИО2 и в подтверждение серьезности своих намерений передав при этом последнему паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью открытого хищения, вырвал из рук ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя и, удерживая в своей руке принадлежащий ФИО1 смартфон (мобильный телефон) марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. с находившимися в нем двумя sim-картами сотовой связи, на счету которых отсутствовали денежные средства, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, то есть носят открытый характер, не реагируя на требования ФИО2 остановиться и вернуть похищенное, игнорируя данные обстоятельства, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Меркулова О.В.

Государственный обвинитель Андреева Е.Ю. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявила. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование подсудимым расследованию преступления, возмещение им материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного (п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Выполняя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление было совершено ФИО3 вскоре после отбытия предыдущего наказания, суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем также не находит оснований для применения по делу положений ст. 53.1 УК РФ. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 либо ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Возможность применения по делу ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, так как судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание. По той же причине в отношении подсудимого не могут быть применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке размер наказания должен быть определен с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств, относительно которых ранее не было принято окончательных решений, по делу не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора – 20 июля 2017 года, с зачетом в этот срок времени содержания осужденного под стражей до вынесения приговора – с 11 мая 2017 года по 19 июля 2017 года включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

Приговор вступил в законную силу 1 августа 2017 года