Дело № 2-1787/2025

УИД: 26RS0035-01-2025-001174-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июня 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Гусевой С.Ф.,

при помощнике судьи Надтокиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28673,51 рубля; неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56572,06 рублей; неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9712,66 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 179025,25 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки; неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 320901,78 рублей под 18,5 % годовых. 

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с гашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер стойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО, руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что условиями кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав требований не предусмотрено.

Право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном oбъеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБХ».

Факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с «Сетелем Банк» ООО на ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК», полагает, имее право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1,надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился; о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 320 901,78 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 платежных периодов.

За нарушение условий договора в части возврата займа договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пункт 12 кредитного договора).

В связи с нарушением ФИО1 условий договора по внесению ежемесячных платежей, ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 185883,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4917,67 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего судом был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» приобрело право требования по указанному кредитному договору у «Сетелем Банк» ООО.

Из материалов дела следует, что определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «НБК» в гражданском деле по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Таким образом, ООО «НБК» является новым кредитором ФИО1, при этом до настоящего решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлена выписка с лицевого счета о поступивших платежах от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ФИО1 по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано всего 3251,01 рубль.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как судом установлено ранее, в кредитном договоре стороны согласовали размер ставки по кредиту 18,5 % годовых.

Истцом представлен расчет образовавшейся у ФИО1 задолженности по уплате процентов в результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора в размере 28673,51 рублей, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставки 18.5 % и суммы основного долга 179025,52 рублей.

Принимая во внимание, что обязательство заемщика по кредитному договору не исполнено, договор не расторгнут, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 28673,51 рублей.

Кроме того, по указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 179 025,25 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 572,06 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 712,66 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в указанном размере.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, подтвержденные соответствующими документами - копиями договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 673,51 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 572,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 712,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 179 025,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.07.2025.

Судья С.Ф. Гусева