<

данные изъяты>

Дело №2-2167/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1:

- о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20.06.2012 года по состоянию на 04.04.2018 г. в сумме 88940,72 руб.,

- об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №, определив начальную продажную цену в размере 600000 руб.,

У с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 20.06.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №V10№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля №, в размере 1160000 рублей. По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16 % годовых. Срок возврата кредита 20.06.2017 г. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 04.04.2018 г. включительно общая сумма задолженности составила 88940,72 руб. (основной долг).

Истец, пользуясь предоставленным правом, штрафные санкции не начислил.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8868,22 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал, о чем суду представлено письменное заявление.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив исковое заявление, предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 20.06.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №V10№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля №, в размере 1160000 рублей. По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16 % годовых. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Как следует из предоставленных суду письменных доказательств, истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 1 160 000 руб.

Из предоставленных выписок следует, что ответчиком производился возврат кредита до 23.07.2015 г.

По состоянию на 04.04.2018 г. включительно общая сумма задолженности составила 88940,72 руб., расчет задолженности судом проверен и признается обоснованным. 

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №, определив начальную продажную цену в размере 600000 руб.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении, приобщенном к материалам дела, и в протоколе судебного заседания от 07.06.2018 года.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону.

Данное диспозитивное действие не нарушает чьи-либо права и интересы.

Таким образом, нарушения чьих-либо прав и интересов признанием ответчиком ФИО1 иска о взыскании задолженности по кредитному договору №V10№ от 20.06.2012 года по состоянию на 04.04.2018 г. в сумме 88940,72 руб. судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 88940,72 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №, определив начальную продажную цену в размере 600000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках настоящего дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8868,22 руб. (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из приведенных выше норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8868,22 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №№ 20.06.2012 года по состоянию на 04.04.2018 г. в сумме 88940 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, определив начальную продажную цену в размере 600000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы в размере 8868 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2018 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко