УИД 77RS0029-02-2025-000947-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Эскаевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/2025 по иску адрес” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес” обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога-автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, расходы на уплату госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № AU-23/36400, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 03.07.2028 г. на приобретение транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

Банк предоставил заемщику денежные средства в рамках вышеназванного кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № 122000014 от 03.07.2023 г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий, заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство.

Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля марка автомобиля, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, уведомление № 2023-008-146781-884 от 03.07.2023 г. 

Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 12.12.2024 г. сумма задолженности составляет сумма, из которых: сумма – остаток просроченной задолженности основного долга; сумма – остаток просроченных процентов; сумма – неустойка.

Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении кредита в связи с допущенными нарушениями, однако никаких действий со стороны ответчика осуществлено не было.

Истец адрес” в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио, в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила, что просрочка по кредиту возникла в связи с ДТП.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора. 

В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 30.06.23 г. между адрес” и ФИО1 был заключен кредитный договор № AU-23/36400 на получение кредита на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код. Сумма кредита составила сумма, срок кредита до 03.07.2028 г., процентная ставка в размере 16,90 % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляет сумма

Автомобиль, который приобретается за счет кредитных денежных средств, был передан в залог истцу в счет обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита.

Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования кредита подтверждаются:

- банковским ордером № 122000014 от 03.07.23 г., в соответствии с которым сумма Кредита в размере сумма была зачислена на счет истца;

- Договором № 14644 купли-продажи нового Транспортного средства. заключенным 30.06.2023 г. между ООО “Авто Сити” и ФИО1

Таким образом, свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, Заемщик же свои исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушая условия кредитного договора. 

В связи с этим, истцом в адрес ответчика 17.10.2024 г. было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору. фио оставила ее без ответа.

По состоянию на 12.12.2024 г. сумма задолженности составляет сумма, из которых: сумма – остаток просроченной задолженности основного долга; сумма – остаток просроченных процентов; сумма – неустойка, согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 83 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, путем продажи с публичных торгов. 

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые адрес” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.

Судья фио