Дело № 2-311/2024

УИД 05RS0012-01-2023-004200-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 18 апреля 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 389 792 руб., из них 353 061 руб., сумма восстановительного ремонта, 15 000 руб., расходы на уплату услуг представителя, 6 731 руб., расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд, 15 000 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 389 792 руб., из них 353 061 руб., сумма восстановительного ремонта, 15 000 руб. расходы на уплату услуг представителя, 6 731 руб., расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд, 15 000 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства. 

В обосновании исковых требований указала, что 04.09.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный 

<

номер изъят>BK50, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована и автомобиля марки Форд Фиеста, государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, под ее управлением, гражданская ответственность которой застрахована в СК «Согаз», договор - полис XXX 

<

номер изъят>. В результате ДТП автомобилю Форд Фиеста, государственный регистрационный номер P6380H05 были причинены механические повреждения. ФИО2 был признан виновником ДТП. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими доказательствами: постановлениями ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД, лейтенанта полиции ФИО4 от 04.09.2023 года об административном правонарушении. При этом, указано, что ФИО2, проживающий по адресу РД, 

<

адрес изъят> А, 

<

адрес изъят>, нарушил требования ПДД РФ ответственность, за которое предусмотрена ч.1, ст.12.15 КоАП РФ, водитель, управляя т/с, не соблюдая скоростного режима и соответственно дистанции, допустил столкновение в попутном направлении, данные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде причиненного вреда повреждением транспортного средства истца в результате ДТП. Как следует из материала ГИБДД, он правил дорожного движения не нарушила. В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда - ФИО2 застрахована не была. Управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию квалифицируется по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с тем, что ответчик отказывается возместить ущерб, причиненный ДТП в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд. Для целей обоснования размера причинного вреда, она оплатила ИП ФИО5 денежные средства в размере 15 000 рублей за подготовку заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> без учета износа составила 353.061 руб., что подтверждается экспертным заключением 

<

номер изъят>, выполненным экспертом ФИО5 Ознакомившись с административным материалом. представленным ГИБДД, считает, что поскольку автомобиль Ниссан Теана, государственный регистрационный 

<

номер изъят>BK50 принадлежит на праве собственности ФИО8, адрес: 

<

адрес изъят> А, 

<

адрес изъят>, необходимо привлечь ее в качестве ответчика по данному делу.

По изложенным основаниям просит суд исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явились, в заявлении ФИО3 просит рассмотреть дело в их отсутствие.

ОтветчикФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, назначенное время в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред. Причиненный источником повышенной опасности, если не докажу, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, должно возместить вред в натуре (представить вещь того же рода и качества. Исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что 04.09.2023г.,произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ответчика ФИО7 и автомобиля марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением истца ФИО1 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО1 получило повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СК «Согаз», договор -полис ХХХ

<

номер изъят>. 

Вина ФИО2 в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 04.09.2023г., согласно которому, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15, ч.1 ст.12.27 КоАПРФ.

Из предоставленных ПДПС ГИБДД МВД по РД материалов по факту данного ДТП, владельцем транспортного средства марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> является ФИО8

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в установленном законом порядке не был, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2023г., ответчик ФИО2 также был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. 

В целях определения размера причиненного ущерба, принадлежащего истцу автомобиля, ФИО1 обратилась к эксперту ФИО5, которым 03.11.2023г. подготовлено экспертное заключение 

<

номер изъят>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> составляет 353 061 рублей. 

Досудебное обращение (претензия) истца к ответчику о выплате понесенных расходов результатов не принесло.

Поскольку ущерб имуществу истца причинен в результате ДТП, виновником которого признан ответчик ФИО2 суд, учитывая установленную экспертом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак 

<

***>, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 353 061 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных по данному делу судебных расходов ФИО1 в материалы дела предоставлены договор на оказание юридических услуг с ФИО3 от 15.11.2023г. и расписка представителя на сумму 15 000 руб., чек по операции ПАО Сбербанк от 24.11.2023г. по оплате государственной пошлины в суд в размере 6731 руб., а также квитанция к приходному кассовому ордеру №2544 от 03.11.2023г. об оплате экспертных работ на сумму 15000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по данному делу судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 353 061 (триста пятьдесят три тысячи шестьдесят один) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд 6 731 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 15 000 руб.

Меры по обеспечению иска принятые определением суда от 20.02.2024г. в виде запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, сохранить до исполнения судебного решения.

На решение ответчиквправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 20243 года

Судья Н.Х. Тагирова