Дело № 1-420

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 11 июля 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С. с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса

ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

В период времени с 21-ого часа до 21 часа 40 минут ДАТА в комнате НОМЕР квартиры НОМЕР дома НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса Челябинской области ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на почве возникшей под влиянием противоправного поведения Потерпевший №1 неприязни умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью использовал в качестве оружия нож, клинком которого нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив тому слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, относящееся к категории тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, согласен, после консультации с защитником и в его присутствии добровольно, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают потерпевший и государственный обвинитель.

При обстоятельствах обоснованного обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления, подтвержденного собранными по делу доказательствами и добровольно признанного подсудимым ФИО2, не желающим судебного разбирательства, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что ФИО2 является пенсионером по старости, по месту регистрации и месту пребывания в отсутствие жалоб от соседей характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями положительно, в употреблении спиртных напитков не замеченным, не привлекавшимся к уголовной и административной ответственности, совершил впервые в качестве исполнителя умышленное оконченное тяжкое преступление, потерпевший от которого просит о снисхождении к подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: активное способствование раскрытию преступления �������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????*���?????????�??????????�????????????�???????�???????????????????�?j�???????????????????�???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������???"?�?????"???"??????"?�?????"?

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как непосредственном перед событием преступления ФИО2 употребил спиртные напитки, что по его собственному утверждению снизило критику к его собственным действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, способствовало формированию преступного умысла, привело к совершению преступления.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО2 должно проходить на основании ст.73 УК РФ в условиях условного осуждения к лишению свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года и обязать его в период испытательного срока являться на регистрацию специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, не менять без ведома этого органа своего места жительства. 

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – ... освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья И.И. Емельянченко