УИД: 36RS0022-01-2024-002499-73

Уг. дело №1-114/2025 (1-483/2024) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 11 февраля 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Фурсовой С.П., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н., подсудимого ФИО1, 

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката № 938, и ордера № 2915 от 19.11.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

08.06.2024 в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено Потерпевший №1 и ФИО1 находились вблизи 

<

адрес>, где примерно в 15 часов 00 минут, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение при помощи отрезка металлической трубы, используемого в качестве оружия, средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея неприязненные мотивы и желание причинить вред здоровью Потерпевший №1, ФИО1 взял в руки фрагмент металлической трубы, которым нанес не менее одного удара в область локтевой кости левого предплечья Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению эксперта № 2648.24 от 16.09.2024 телесное повреждение в виде перелома локтевой кости левого предплечья на уровне нижней трети диафиза, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), - п.п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полнном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что летом 2024 года в дневное время он со своим знакомым Свидетель №1 находились во дворе его домовладения по вышеуказанному адресу и заливали сливную яму. Примерно в 15 часов мимо его дома проходил Потерпевший №1, который катил велосипед, на котором что-то лежало. Затем Потерпевший №1 поставил велосипед около забора его соселей и прошел на территорию двора его домовладения. Ему показалось, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее в этот день он уже встречал потерпевшего Потерпевший №1, с которым он был хорошо знаком, они нормально пообщались поскольку не виделись год, так как он уезжал на север по работе. Зайдя на территорию его домовладения Потерпевший №1 стал высказывать ему претензии, что он не приехал на похороны его лучшего друга, который был пасынком Потерпевший №1 Он постарался объяснить Потерпевший №1, что он не смог бы приехать, поскольку находился далеко, но Потерпевший №1 продолжил высказывать претензии, у них произошел словестный конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Изначально потерпевший в его адрес каких-либо оскорблений не высказывал. Он сказал, чтобы Потерпевший №1 уходил или ему будет хуже, но Потерпевший №1 встал и сказал: «что ты мне?». При этом потерпевший Потерпевший №1 угрозы в его адрес не высказывал, какие-либо удары ему не наносил. После чего он взял отрезок металлической трубы, которая лежала рядом и наотмашь около 2-3 раз ударил Потерпевший №1 Куда именно он попал, он знает поскольку бил наотмашь. Когда он наносил удары, они находились во дворе домовладения около ворот. От ударов Потерпевший №1 присел на корточки, немного посидел после чего встал и отошел к велосипеду, затем ушел в неизвестном направлении, оставив велосипед, куда он направился ему не известно. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который суду показал, что 08.06.2024 в дневное время около 15 часов 00 минут он проходил с велосипедом мимо домовладения ФИО1, расположенного на 

<

адрес>, где увидел ранее ему знакомых ФИО1 и его друга ФИО4, которые мешали бетон. Кто-то из них спросил у него почему он такой веселый, наверное выпил. Он ответил: «Что у него жена не спрашивает, почему вы должны спрашивать?». В этот день он спиртное не употреблял. В это время у него с велосипеда упал линолеум, он поставил велосипед к соседскому забору, поправил линолеум. Затем повернулся и спросил у ФИО1, почему он не приехал на похороны его пасынка, так как они были лучшие друзьями. ФИО1 ответил, что у него не было денег. Он сказал ему: «Если бы хотел, то деньги можно всегда найти». На данной почве у него с ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал его оскорблять. Он в адрес ФИО1 нецензурной бранью не выражался. Он сказал ФИО1, чтобы последний не хамил. На территорию домовладения он не заходил, а находился между асфальтом и забором домовладения ФИО1 В ходе конфликта ФИО1 зашел во двор домовладения, спустя несколько секунд вышел, и в руках у него была металлическая труба длиной около 1,5 метра, диаметром около 40 мм. ФИО1 нанес ему около 2-3 ударов данной трубой, один из которых пришелся в область левой руки-предплечья, которой он закрывал голову. После удара по предплечью левой руки, он почувствовал сильную боль. После чего он пешком дошел до амбулатории, где ему осмотрели руки, поставили лангетку, а затем на скорой помощи уже отвезли БУЗ ВО «Верхнехавская РБ», где ему поставили диагноз. Затем он позвонил своей жене, которая сходила и забрала велосипед;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что летом 2024 года он совместно со своим знакомым ФИО1 в дворе домовладения последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес> занимались заливкой сливной ямы. Около 15 часов мимо домовладения ФИО1 проходил местный житель Потерпевший №1, который вел в руках велосипед. Как ему показалось, Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 зашел во двор домовладения ФИО1, и стал предъявлять последнему претензии по поводу того, что он не приехал на похороны его пасынка, который был лучшим другом ФИО1 Сергей стал объяснять Потерпевший №1, что находился далеко в 

<

адрес> и не успел приехать на похороны, однако Потерпевший №1 продолжал провоцировать конфликт, после чего ФИО1 попросил Потерпевший №1 покинуть территории домовладения, однако последний не уходил. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словестный конфлик, они оба выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе конфликта ФИО1 взял отрезок металлической трубы, которая стояла во дворе около калитки. Данной трубой ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар в область бедра правой ноги. После нанесенного удара Потерпевший №1 присел на корточки, немного посидел и ушел, куда он направился он не видел. ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар находясь во дворе своего домовладения. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2024, с приложением иллюстрационной таблицей (л.д.19-23), согласно которому был осомотрен участок местности с расположенным на нем домовладением по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 при помощи железной трубы, а также показал указанный отрезок трубы. При производстве следственного действия изъята металлическая труба, длинной 1200 мм, диаметром 350 мм, которая была упакована надлежащим образом; 

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2024, с приложением иллюстрационной таблицы (л.д. 63-67), согласно которому был произведен осмотр отрезка металлической трубы, изъятой 08.06.2024 в ходе ОМП, выявлены и описаны индивидуальные признаки. В ходе осмотра металлическая труба была сфотографирована. Постановлением от 09.10.2024 (л.д.68), указанный отрезок металлической трубы, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № 2648.24 от 16.09.2024 (л.д. 50-53), согласно которому у Потерпевший №1 установлено наличие повреждения в виде перелома локтевой кости левого предплечья на уровне нижней трети диафиза. Возможность причинения повреждения 08.06.2024 не исключается. Перелом локтевой кости в нижней трети диафиза образовался в результате деформации изгиба при ударе тупым предметом по левому предплечью на уровне разрушения кости (нижняя треть), что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в представленных материалах. Повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), - п.п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; 

- карточкой ЕДДС от 08.06.2024 (л.д. 11), согласно которой 08.06.2024 в ДЧ ОМВД России по Верхнехавскому району поступило телефонное сообщение из БУЗ ВО «Верхнехавская РБ» о том, что с телесными повреждениями обратился Потерпевший №1; 

- протоколом очной ставки от 23.10.2024 (л.д. 102-105), между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой оба настаивали на своих вышеизложенных показаниях;

- заявлением Потерпевший №1 от 08.06.2024 (л.д. 14) в котором он просит привлечь к ответственности мужчину по имени Сергей, жителя 

<

адрес>, который 08.06.2024 в 15 часов 00 минут причинил ему телесные повреждения при помощи металлической трубы на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

На другие доказательства стороны по делу не ссылались. 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступлений, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено. 

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого ФИО1, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания, которые сопоставимы, являются взаимодополняющими, а также согласуются с исследованными судом объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Предварительное расследование по данному делу проведено с достаточной объективностью, без нарушения требований ст. 86 УПК РФ.

Проведенная судебная экспертиза отвечает требованиям федерального законодательства в области судебно-экспертной деятельности в РФ, уголовно-процессуального законодательства, экспертное исследование проведено в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, все выводы экспертов мотивированы, и оснований сомневаться в компетентности экспертов, достоверности, объективности и правильности сделанных ими выводов, судом не усматривается, в связи с чем данное заключение эксперта признано судом допустимым доказательством по делу. Нарушений норм УПК РФ при производстве экспертиза не допущено.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности, считает виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает совершение преступлений впервые, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого – матери, которая страдает рядом хронических заболеваний, оказание помощи последней (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Так же суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку он сразу давал признательные пояснения, а так же с его участием 08.06.2024, был проведен осмотр места происшествия, где он на месте указал и рассказал обстоятельства совершения преступления, указал место где именно он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а также указал на отрезок металлической трубы которой были нанесены данные повреждения, которая впоследствии была изъята, соответственно своими признательными пояснениями сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известную им информацию, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях профилактики совершения повторных преступлений, а также с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, учитывая, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялась, намерен встать на путь исправления, наличие по уголовному делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение. 

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течении испытательного срока.

При этом наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому по всем эпизодам преступлений, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры процессуального принуждения до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- отрезок трубы – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнехавскому району (квитанция № 103)– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- судья