Дело №7-880-2016 (12-311/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 12 мая 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Волосатовой А.О., с участием прокурора Вохмяниной Ю.М., защитника Гетц А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гетц А.А., действующей в интересах ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2017 года, 

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 07 февраля 2017 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №37» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гетц А.А., действующая в интересах ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2017 года жалоба защитника Гетц А.А., действующей в интересах ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю возвращена заявителю, в связи с подачей ее неуполномоченным лицом, производство по жалобе прекращено. 

В жалобе, поданной в краевой суд, защитника Гетц А.А., действующая по доверенности, просит определение судьи городского суда отменить как незаконное, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, указав, что невозможность подачи жалобы в установленный срок обусловлена тем, что копия определения лично ею была получена поздно, и для подготовки жалобы требовалось время. 

В судебном заседании законный представитель ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал. Защитник Гетц А.А. доводы ходатайства поддержала. 

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, заслушав защитника Гетц А.А., прокурора Вохмянину Ю.М., полагавшую об отказе в удовлетворении ходатайства, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются при обжаловании решений в порядке ст.30.9 КоАП РФ, а также определений по делам об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела копия определения судьи Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2017 года о прекращении производства по делу направлена в адрес ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю 23 марта 2017 года (л.д. 61) и получена адресатом 27 марта 2017 года, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции (л.д. 62).

Жалоба защитника Гетц А.А., действующей в интересах ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2017 года, направленная почтовым отправлением поступила в Чусовской городской суд Пермского края 25 апреля 2017 года (л.д.73). Согласно отчету об отслеживании отправления жалоба защитника принята в отделении связи Почты России 21 апреля 2017 года и получена адресатом 24 апреля 2017 года. 

Поскольку днем вручения или получения копии определения является дата, когда данный документ поступил в адрес юридического лица, от имени которого подана жалоба, то жалоба на определение судьи городского суда защитником юридического лица могла быть подана в течение десяти суток со дня получения копии определения юридическим лицом.

Однако жалоба подана защитником только 21 апреля 2017 года, то есть с нарушением установленного ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица, либо его защитника, объективной возможности своевременно обжаловать определение судьи городского суда, не представлено.

Доводы защитника об уважительности причины пропуска срока для обжалования определения не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание, поскольку временное отсутствие юрисконсульта учреждения в связи с декретным отпуском не является объективным обстоятельством, препятствующим соблюдению процессуального срока, установленного нормами ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

о п р е д е л и л а:

ходатайство защитника Гетц А.А., в интересах ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о восстановлении срока обжалования определения судьи Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2017 года о возвращении жалобы и прекращении производства по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №37» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, отклонить.

Жалобу без рассмотрения по существу возвратить защитнику Гетц А.А.. 

Судья –