Дело №2а-4800/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 04 декабря 2017 года

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующей судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Браевой З.Ю.,

с участием представителя административного истца- ФИО1, действовавшего по №23-18/42 от 10.01.2017г.,

административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным и об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2017 года в суд поступило административное исковое заявление Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (Далее по тексту Министерство) о признании незаконным и об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2017 года №07009/17/423249.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Нальчикского городского суда от 09.11.2017г. на Министерство здравоохранения КБР возложена обязанность по лекарственному обеспечению в соответствии с медицинскими показаниями ФИО3

Нальчикским городским отделением УФССП России по КБР судебным приставом - исполнителем в адрес Министерства направлено требование на предмет исполнения решения немедленно.

В описательной части оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора было указано на то, что исполнительный документ не был исполнено в установленный срок. 

Административный истец не согласен с постановлением, так как в тот же день судебному приставу-исполнителю было направлено письмо с подробным изложением причин невозможного исполнения решения суда незамедлительно, отсутствия финансирования, отсутствия средств на счетах для приобретения необходимых ФИО4 лекарственных препаратов. Таким образом, в рамках установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства срок обязанности по исполнительному листу были предприняты все необходимые меры, но исполнено оно быть не могло по не зависящим от Министерства причинам.

В судебном заседании представитель административного истца- ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель -ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, просил обратить внимание суда, на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, ФИО4, нуждающаяся в лекарственных препаратах по жизненным показаниям, ими не обеспечена.

Административный ответчик -УФССП РФ по КБР, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил. Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №07009/17/423249, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Взыскателю следует доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (или его снижения).

В данном случае, административный истец ссылается на отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, что не может быть основанием для освобождения исполнительского сбора.

Кроме того, письмо судебному приставу-исполнителю с разъяснением отсутствия возможности исполнения решения суда немедленно было направлено только после получения требования о выплате исполнительского сбора, т.е. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания к освобождению должника от взыскания.

Таким образом, суду не представлено доказательств незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, судом установлено, что Министерством предпринимались необходимые действия к приобретению лекарственных препаратов, назначенных ФИО4 с 10.11.2017г. В частности в материалы дела представлены письма Министра от 14.11.2017г. и на имя Министра финансов с просьбой выделит дополнительные средства для исполнения решения суда, также распечатки остатков лимитов на 10-13 ноября 2017г., свидетельствующие об отсутствии денежных средств, необходимых для закупки необходимых взыскателю лекарственных препаратов, служебные записки сотрудников Министерства. 

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суду необходимо разрешить вопрос об уменьшении исполнительского сбора при вынесении решения об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, в данном случае суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть до 37 500 рублей ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Министерства здравоохранения КБР о признании незаконным и об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2017 года №07009/17/423249 оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий тридцати дней со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2017 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева