Дело №10-14/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении без изменения приговора мирового судьи 

и об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб осужденной и защитника 

Город Кемерово 18 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово 

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Раткевича К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса ФИО1, 

осужденной ФИО2 ФИО7,

её защитника – адвоката Бочарниковой Н.С., представившей ордер № ** от 09.04.2018г., удостоверение № ** от 02.12.2002г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО2 и её защитника – адвоката Бочарниковой Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 20.11.2018г. в отношении:

ФИО2 ФИО7, родившейся **.**,** в городе Кемерово, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживавшей и зарегистрированной в ... ранее судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужденной по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, принято решение о самостоятельном следовании к месту отбытия назначенного наказания, исчисляя срок отбытия назначенного наказания со дня прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбытия наказания в срок лишения свободы, разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах, принято решение о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района города Кемерово от 23.10.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 20.11.2018г. ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое 07 апреля 2018 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, свою вину в инкриминируемом деянии она признала в полном объёме. 

На приговор мирового судьи от 20.11.2018г. осужденной ФИО2 подана апелляционная жалоба, согласно которой она считает судебное решение не справедливым, наказание, связанное с реальным лишением свободы, чрезмерно суровым, просит применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, то есть наказание признать условным (л.д.224-227).

Аналогичного содержания подана апелляционная жалоба защитником осужденной ФИО2 – адвокатом Бочарниковой Н.С. (л.д.221). 

Государственным обвинителем на апелляционные жалобы осужденной ФИО2 и её защитника принесены возражения, в которых должностное лицо прокуратуры просит приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 20.11.2018г. оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. 

Возражения мотивированы тем, что при назначении ФИО2 наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступного деяния, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства. Мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества (л.д.240). 

Осужденная ФИО2 и её защитник в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, считают необходимым приговор мирового судьи изменить, применить положения ст.73 УК РФ, признав назначенное наказание условным.

Государственный обвинитель в судебном заседании счёл апелляционные жалобы осужденной и её защитника необоснованными и удовлетворению не подлежащими, считает приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 20.11.2018г. законным и обоснованным, назначенное ФИО2 наказание справедливым.

Выслушав пояснения осужденной ФИО2, её защитника и возражения государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, как необоснованных, а приговор мирового судьи от 20.11.2018г. оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 20.11.2018г. ФИО2 осуждена по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, принято решение о самостоятельном следовании к месту отбытия назначенного наказания, исчислять срок отбытия назначенного наказания со дня прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбытия наказания в срок лишения свободы, разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах, принято решение о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района города Кемерово от 23.10.2018г. (л.д.213-215). 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, о чём ходатайствовала подсудимая ФИО2, стороны обвинения и защиты, не возражали в этом. 

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке, мировым судьёй соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ. 

При этом, как указано в приговоре мирового судьи, ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением, осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, на содержания которого сторонами замечаний не подавалось.

В соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого ей покушения на преступление, совокупность смягчающих, отягчающего обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Мировым судьёй в достаточной мере учтено, что ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, прошла лечение в центре реабилитации, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, мировой судья обоснованно учёл рецидив преступлений, при назначении наказания применены правила части 2 статьи 68 УК РФ. 

Мировым судьей при назначении наказания были исследованы все обстоятельства дела, им дана объективная оценка. При вынесении приговора судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>

Таким образом, мировым судьёй учены все смягчающие наказание обстоятельства, при этом, иных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью ФИО2, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств совершённого покушения на преступления, данных о личности подсудимой, мировой судья верно пришёл к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, в связи с чем, и не усмотрел оснований для применения статьи 73, статьи 53.1 УК РФ.

На время рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО2 представлена справка, согласно которой она занимается общественно-полезным трудом и положительно характеризуется. Однако, данные обстоятельства никак не влияют на справедливость и законность приговора, размер и вид назначенного наказания, не могут служить основанием для изменения судебного решения суда первой инстанции.

Назначенное ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного преступного деяния и личности виновной, оснований для его смягчения не имеется.

При назначении наказания мировой судья правильно применил положения ст.62 ч.5 и ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке, а преступление, совершённое ей, носит неоконченный характер. 

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО2 назначенного наказания в соответствии со ст.58 ч.2 п.«А» УК РФ назначено верно.

Поскольку, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора мировым судьёй не допущено, суд апелляционной инстанции считает приговор первой инстанции, в соответствии со статьей 297 УПК РФ законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Исходя из изложенного, апелляционные жалобы осужденной ФИО2 и её защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденной ФИО2 ФИО7 и её защитника – адвоката Бочарниковой Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 20.11.2018г. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 20.11.2018г. в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий: