Дело № 21-81/2021

Судья: Петренко А.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 апреля 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике ФИО4 на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> Чувашской Республики ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике № от 24 августа 2020 года заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей (л.д. 67-71).

Решением руководителя УФАС по Чувашской Республике № от 17 сентября 2020 года постановление должностного лица от 24 августа 2020 года оставлено без изменения (л.д. 76). 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 ноября 2020 года жалоба ФИО5 передана для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г. Чебоксары. 

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 декабря 2020 года постановление заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике № от 24 августа 2020 года и решение руководителя УФАС по Чувашской Республике № от 17 сентября 2020 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, – заместитель руководителя УФАС по Чувашской Республике ФИО4 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, и оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтена судебная практика выдачи предписаний об аннулировании действий выданных свидетельств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Минтрансу Чувашии было выдано предписание, обязывающее в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить нарушение путем прекращения у ИП ФИО1 права осуществления перевозок по маршруту № № «

<

данные изъяты>», аннулировав выданное свидетельство. Данное предписание было обжаловано. Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 30 апреля 2018 г. решение УФАС и предписание признаны законными, соответственно, выводы суда относительно формулировки выданного предписания являются необоснованными; министерство предоставило дополнительную возможность не прекращать перевозку лицу, являющемуся незаконным перевозчиком, нарушая требования законодательства, намеренно не исполняя в срок выданное предписание. Также указывает, что ФИО5, в силу ст. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом и несет ответственность за соблюдение требований законодательства, согласно приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении открытого конкурса» контроль за выполнением приказа возложен на 

<

данные изъяты> Чувашской Республики ФИО5

В судебное заседание ФИО5, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, заместитель руководителя УФАС по Чувашской Республике ФИО4, потерпевший ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Защитник Федорова А.Н. возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника Федоровой А.Н., прихожу к следующим выводам.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что решением УФАС по Чувашской Республике № от 23 июня 2020 года, на основании обращения ИП ФИО2 о признаках нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в выдаче свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрута без подтверждения победителем наличия ТС, в действиях Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики установлено нарушение ч. 1 ст. 17 Закона о конкуренции (л.д. 49-55).

На основании данного решения Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики выдано предписание №, которым предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем прекращения у ФИО3 права осуществления пассажирских перевозок по маршруту № № «

<

данные изъяты>», аннулировав выданное свидетельство на осуществление пассажирский перевозок по маршруту № № «

<

данные изъяты>». Срок исполнения предписания установлен до 31 июля 2020 года (л.д. 56).

Письмом № от 29 июля 2020 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики сообщило, что в связи с отсутствием предусмотренных ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» оснований для принятия решения о прекращении действия свидетельства, выданного ФИО3 по маршруту № № во внесудебном порядке, не имеется. Министерство 28 июля 2020 года обратилось в Арбитражный Суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении действия свидетельства по маршруту № №.

Выданное ФИО3 свидетельство на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № № не аннулировано, что, по мнению УФАС по Чувашской Республике, свидетельствует о неисполнении предписания.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда указал, что исходя их положений ст. 29 Федерального закона «О защите конкуренции» предписание, выданное Минтрансом Чувашии, должно было содержать требование о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № №, а не об аннулировании данного свидетельства; антимонопольный орган может выдать предписание об аннулировании торгов, а не свидетельства; формулировка предписания «аннулировав выданное свидетельство на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № № «

<

данные изъяты>» является некорректной по отношению к действующему законодательству, следовательно, предписание не может быть признано исполнимым, в связи с чем у должностного лица не имелось возможности по его исполнению в том виде требований, которые указаны в предписании. При этом действия должностного лица ФИО5 по исполнению предписания №, выразившиеся в обращении в Арбитражный Суд Чувашской Республики с иском о прекращении действий свидетельства, выданного ФИО3 на осуществление перевозок по маршруту № №, предприняты в пределах срока исполнения предписания. При этом суд указал, что рассмотрение дела в суде не зависит от действия должностного лица и имеет сроки рассмотрения. 

Между тем с вынесенным по делу актом нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление - причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (ч.ч. 1 и 2).

В силу ч. 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии поступило заявление ИП ФИО2 о нарушении антимонопольного законодательства Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, выразившегося в выдаче свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрута № № «

<

данные изъяты>», без подтверждения победителем наличия транспортных средств.

По итогам рассмотрения обращения, в соответствии с наличием в действиях Минтранса Чувашии признаков нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженного в ущемлении прав и интересов других участников конкурса по маршруту № №, которые претендовали на победу в конкурсе, на условиях, объявленных Минтрасом Чувашии, на основании ст.ст. 23, 39.1, ч. 4 ст. 41 Закона о защите конкуренции Управление выдало предписание от 23 июня 2020 года № о необходимости прекращения признаков нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите прав конкуренции, путем прекращения у ООО «ФИО3» права осуществлении пассажирских перевозок по маршруту № № «

<

данные изъяты>», аннулировав выданное свидетельство на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № №, в срок до 31 июля 2020 года. 

По смыслу приведенных выше положений ст. 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ИП ФИО2 является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ИП ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела он не извещался. 

Допущенное нарушение, выразившееся в неизвещении потерпевшего по делу, не было устранено судом при рассмотрении жалобы ФИО5

Жалоба ФИО5 на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда в отсутствие ИП ФИО2, о месте и времени рассмотрения жалобы он не извещался. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

При этом суду необходимо было установить, могло ли нарушение процессуальных норм применительно к обстоятельствам конкретного дела рассматриваться в качестве «существенного нарушения», требующего пересмотра решения, которое считается окончательным.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, оценка имеющимся в деле доказательствам не дана.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> Чувашской Республики ФИО5 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение16.04.2021