Дело № 2-591/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований о том, что 12.11.2018 в банкомате ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> произвел операцию по внесению наличных денежных средств в размере 300000.00 руб. на принадлежащую ему карту № ПАО «Сбербанк России». Во время внесения денежных средств после пересчета купюр банкомат выдал информацию о внесении 100000.00 руб., которую он не подтвердил, но спустя некоторое время операция прошла автоматически, банкомат возвратил карту, выдал чек о внесении на расчетный счет денежной суммы 100000.00 руб. Не отходя от банкомата, он связался с технической службой поддержки ПАО «Сбербанк России». По результатам проведенной ПАО «Сбербанк России» проверки, ответчик дал заключение о невозможности возврата ему денежных средств. По факту случившегося он обратился в ОП «Новый город» УМВД России по г. Ульяновску, в ЦБ России. Ответчику была направлена претензия. Считает действия ответчика незаконными, ущемляющими его права. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб 200000.00 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000.00 руб., расходы по составлению искового заявления 2000.00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред 5000.00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал. Пояснил, что денежные средства вносились ФИО1 банкнотами номиналом в 2000.00 руб., всего 150 купюр. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что свои обязанности по зачислению денежных средств банк выполнил. Из представленной выгрузки чековой ленты банкомата № усматривается, что 12.11.2018 ФИО1 совершил операцию по взносу наличных денежных средств в сумме 100000.00 руб. Факт взноса и зачисления денежных средств подтверждается отчетом по счету банковской карты №, из которого усматривается, что 12 ноября 2018 года на счет истца было зачислено 100000.00 руб. Доказательств того, что помимо суммы 100000.00 руб. истцом была внесена еще сумма в размере 200000.00 руб., не имеется. Сбоев в работе банкомата не зафиксировано, при выгрузке устройства излишние денежные средства по спорной операции не обнаружены. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку прав истца ответчик не нарушал. Также не имеется оснований и для взыскания с ПАО «Сбербанк России» судебных расходов ввиду отсутствия допустимых доказательств обоснованности их несения. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации в судебном заседании не участвовал. О времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 4 данной нормы исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с заявлением на получение карты от 22.03.2011 ФИО1 была выдана Visa Classic.

К данной банковской карте применяются условия использования международных карт Сбербанк России ОАО, Памятка Держателя, Тарифы ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2.4. Условий использования международных карт Сбербанк России ОАО (далее - Условия) карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях через банкоматы, а также совершения иных операций.

С Условиями использования международных карт Сбербанк России ОАО, являющимися приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанк России ОАО», Памяткой держателя, Тарифами ОАО «Сбербанк России», при заключении договора истец был ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 8.2 Памятки держателя карты при проведении операции взноса наличных через устройства самообслуживания необходимо пересчитать сумму вносимых денежных средств, расправить банкноты, не допуская загнутых краев. Следует помнить, что пачка банкнот, вставляемых в модуль приема наличных единовременно не должна превышать сорок банкнот за 1 операцию.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленной выгрузки чековой ленты банкомата № усматривается, что 12.11.2018 ФИО1 совершил операцию по взносу наличных денежных средств сумме 100000.00 руб. Факт взноса и зачисления денежных средств подтверждается отчетом по счету банковской карты №, из которого усматривается, что 12 ноября 2018 года на счет было зачислено 100000.00 руб.

Сбоев в работе Банкомата не зафиксировано, при выгрузке устройства излишние денежные средства по спорной операции не обнаружены.

В рамках осуществления своей деятельности банки обязаныруководствоваться «Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 29.01.2018 N 630-П) (далее Положение). 

В соответствии с п. 1.10 Положения в случае выявления излишков, недостач наличных денег, сомнительных, неплатежеспособных и имеющих признаки подделки денежных знаков Банка России при пересчете в кредитной организации, ВСП наличных денег, сформированных и упакованных в кредитной организации, ВСП кассовыми работниками в пачки банкнот, мешки с монетой, наличных денег, сформированных и упакованных кассовыми, инкассаторскими работниками в сумки с наличными деньгами, а также несоответствия фактического наличия наличных денег данным кассовых документов кредитная организация устанавливает причины возникновения указанных расхождений и принимает меры по их урегулированию.

Согласно чека на закрытие сессии ресайклера №, составленного за период с 16:46:17 10.11.2018 по 10:34:10 14.11.2018 (далее - чек на закрытие сессии) в ресайклинговые кассеты были приняты банкноты в сумме 4844300.00 руб., в депозитные кассеты 272730.00 руб. При этом до начала открытия сессии ресайклера было загружено 3400000. 00 руб., в т.ч. 500 купюр номиналом 100 руб., 100 купюр номиналом 500 руб., 300 купюр номиналом 1000 руб., 600 купюр номиналом 5000 руб. За указанный период было выдано 7435900.00 руб. Таким образом, при закрытии сессии баланс составил 1081130.00 руб.

Уполномоченными сотрудниками инкассаторской службы вне кассет не было обнаружено денежных средств. В кассовом центре акт пересчета не составлялся.

Анализ электронных журналов устройства показал, что клиент в один прием без возвратов внес в УС 100000.00 рублей (50 купюр номиналом 2000 руб.) Далее произошло отключение модуля, и операция была завершена. Аппаратных сбоев во время проведения операции не зафиксировано.

Из просмотренной в судебном заседании записи видеонаблюдения в ПАО «Сбербанк России» невозможно определить количество купюр и их номинал, внесенных истцом.

По мнению суда, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 200000.00 руб. следует отказать.

Не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца и расходы по оплате услуг представителя 8000.00 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 2000.00 руб., поскольку в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы взыскиваются только в пользу той стороны, в чью пользу состоялось решение суда.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду отсутствия нарушения прав потребителя не может быть взыскан с ответчика и штраф в соответствии с указанной нормой закона.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку в данном случае нарушение прав ФИО1 как потребителя не установлено, то в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании ущерба в размере 200000.00 руб., расходов по оплате услуг представителя 8000.00 руб., расходов по составлению искового заявления 2000.00 руб., компенсации морального вреда в размере 5000.00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова