№2-221/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Бакалейниковой М.И,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «НСГ «Росэнерго» взыскании страхового возмещения и неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ «Росэнерго» взыскании страхового возмещения и неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО4 является собственником транспортного средства Honda Civic гос.рег. знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по ул. Республики г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

автомобиля Honda Civic гос.рег. знак 

<

***> находящегося под управлением собственника ФИО4, и 

автомобиля Mazda Demio гос.рег.знакС 042 ЕМ/124, находящегося под управлением собственника ФИО5,.

В результате столкновения, его автомобилю причинены повреждения.

В результате проведения проверки ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, установлено, что столкновения автомобилей произошло по причине нарушения водителем ФИО5 Правил Дорожного Движения.

Действиями водителя ФИО4 нарушений ПДД не допущено.

Гражданская ответственность истца ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго»

ФИО4 обратился в ООО «НСГ «Росэнерго»с заявлением о выплате страхового возмещения, выраженного в расходах на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля. 

ООО «НСГ «Росэнерго» признали событие страховым случаем и произвели выплату страхового возмещения в сумме 7 335 рублей.

ФИО4 обратился в ООО «Оценка-Плюс» где был осмотрен автомобиль и выдано экспертное заключение № ТА0204 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 составил сумму 33 247 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор цессии, согласно которому страхователь уступил, а истец принят право требования возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля

Honda Civic гос.рег. знак 

<

***> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ от ООО «НСГ «Росэнерго» в полном объеме.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал требование о выплате страхового возмещения в установленном экспертом объеме. Однако ответчик отказался удовлетворить данное требование.

Истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» невыплаченную часть страхового возмещения страховщика в сумме в сумме: 33 247 руб. – 7 335руб.= 25 892 руб.

Кроме этого просит взыскать неустойку в сумме неустойку в сумме 29 775,80 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг изготовления дубликата отчета 2500 руб., расходы по оплате услуг копирования в сумме 880 руб., расходы по оплате услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг оформления претензии в сумме 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1877,49 руб.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении автотехнической экспертизы, для разрешения вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Положением о единой методики определения размера восстановительного ремонта с учетом Справочников РСА.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и с учетом заключения экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «НСГ «Росэнерго» произвел истцу дополнительные выплаты в сумме 9 595 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Полагала, что ответчик исполнил обязательства страховщика в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 является собственником транспортного средства Honda Civic гос.рег. знак 

<

***>.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по ул. Республики 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

автомобиля Honda Civic гос.рег. знак 

<

***> находящегося под управлением собственника ФИО4, и 

автомобиля Mazda Demio гос.рег.знакС 042 ЕМ/124, находящегося под управлением собственника ФИО5,.

В результате столкновения, его автомобилю причинены повреждения.

Согласно указанному Постановлению ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что столкновения автомобилей произошло по причине нарушения водителем ФИО5 8.12 Правил Дорожного Движения.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно документов оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия, в судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по ул. Республики г. Красноярска водитель ФИО5, управляя автомобилем Mazda Demio гос.рег.знакС 042 ЕМ/124, при движении задним ходом не убедилась в безлпасности выполнения данного маневра в результате чего произошло столкновение с автомобилем Honda Civic гос.рег. знак 

<

***> находящегося под управлением собственника ФИО4,

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО5 п. 8.12 ПДД согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц

Действиями водителя ФИО4, какое-либо нарушение Правил дорожного движения не допущено.

Нарушение, допущенное ФИО5 повлекло столкновение автомобилей, причинение повреждений автомобилю истца и в связи с этим причинение материального ущерба ФИО4 выраженное в стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Гражданская ответственность истца ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго»

Наличие данного договора предусматривает возможность обращения ФИО4 с требованием в ООО «НСГ «Росэнерго» и соответственно обязанность ООО «НСГ «Росэнерго», возместить ФИО4 причиненный в результате ДТП материальный ущерб. Ответчик данный факт не оспаривает.

При разрешении вопроса о размере страхового возмещения, суд учитывает, что 

ФИО4 обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения, выраженного в расходах на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля. 

ООО «НСГ «Росэнерго» признали событие страховым случаем и произвели выплату страхового возмещения в сумме 7 335 рублей.

ФИО4 обратился в ООО «Оценка-Плюс» где был осмотрен автомобиль и выдано экспертное заключение № ТА0204 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 составил сумму 33 247 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор цессии, согласно которому страхователь уступил, а истец принят право требования возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля

Honda Civic гос.рег. знак 

<

***> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ от ООО «НСГ «Росэнерго» в полном объеме.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал требование о выплате страхового возмещения в установленном экспертом объеме. Однако ответчик отказался удовлеворить данное требование.

В ходе судебного разбирательства судом удовлеворено ходатайство ответчика о назначении автотехнической экспертизы, для разрешения вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Положением о единой методики определения размера востановительного ремонта с учетом Справочников РСА.

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

По вопросу № Повреждения автомобиля Honda Civic гос.рег. знак 

<

***>, указанные в акте осмотра ООО «Оценка плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу № стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic гос.рег. знак 

<

***> в соответствии с Положением о единой методики определения размера востановительного ремонта с учетом Справочников РСА составляет 15 900 руб.

В ходе разбирательства по делу ООО «НСГ «Росэнерго» произвели дополнительную выплату страхового возмещения в сумме 9 595 руб., исполнив обязательства страховщика в полном объеме.

При данных обстоятельствах исковые требования в части взыскании страхового возмещения удовлеворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно п. 21. ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 115 дней, от размера невыплаченной части страхового возмещения 9 595 руб., согласно следующему расчету: 9 595 руб. х 1% х 115 = 11 034,25 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 15 000 рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца как стороне в пользу которой состоялось решение подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг изготовления дубликата отчета 2500 руб., расходы по оплате услуг копирования в сумме 880 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг оформления претензии в сумме 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1877,49 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО6 неустойку в сумме 11 034,25 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг изготовления дубликата отчета 2500 руб., расходы по оплате услуг копирования в сумме 880 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг оформления претензии в сумме 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1877,49 руб.

ИТОГО: 40 801,74 руб. (Сорок тысяч восемьсот один руб. 74 коп.)

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.