Дело №2-2553/2024

УИД - 24RS0028-01-2024-003152-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А., 

при секретаре Аксёновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым в пользование ответчика передано жилое помещение – квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Истец указывает, что ответчик без уведомления выехал из квартиры, денежные средства в счет оплаты не передал, на телефонные звонки не отвечал. Приехав по месту нахождения жилого помещения, истец увидел, что имуществу нанесен ущерб, для определения которого последний обратился в ООО «КрасОценка», согласно отчету сумма ущерба составила 102 791 рубль. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 102 791 рубль, судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 6 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого наймодатель предоставляет, а наниматель получает в срочное возмездное пользование 1-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.п. 1.4, 2.1.2 договора, срок договора определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма арендной платы в месяц, с учетом коммунальных платежей составляет 18 500 рублей.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что ответчик без уведомления истца выехал из квартиры, оплату не произвел, на телефонные звонки не отвечал, приехав по месту нахождения жилого помещения, истец увидел, что находившееся в квартире имущество повреждено, требуется косметический ремонт.

С целью установления стоимости причиненного ущерба, истец обратился в ООО «КрасОценка», согласно отчету об оценке №К-1061/21 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составила 102 791 рубль.

Доказательств, опровергающих вину ответчика в причинении истцу материального ущерба, со стороны ответчика суду представлено не было.

Оценивая заключение ООО «КрасОценка», суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, так как выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке. Заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен, существующих в регионе. 

Доказательств тому, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, действовал в целях предупреждения причинения ущерба имуществу истца, суду не представлено. В материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств вины третьих лиц, вины истца либо обстоятельств непреодолимой силы, послуживших причиной причинения ущерба истцу. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба в размере 102 791 рубль подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг оценки, выполненной ООО «КрасОценка» в размере 6 300 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 300 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми и требовались истцу для реализации права на обращение в суд.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 396 рублей 00 копеек.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>) сумму ущерба в размере 102 791 рубль, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 6 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396 рублей, а всего 112 487 (сто двенадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 14 августа 2024 года.

Судья А.А. Настенко