Дело № 2-5460/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности,

установил:

АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) (далее также Банк) с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ОАО предоставлена анкета-заявление на открытие счета и выпуск кредитной карты, которая с приложениями к ней в совокупности с условиями выпуска и обслуживания кредитной банковской карты Банка является договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием кредитной карты (пункт 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной банковской карты Банка). 

ФИО2 получил кредитную карту с установленным лимитом кредитных средств в сумме 150 000 руб. для целей личного потребления под 15% годовых, на его имя был открыт счет № с присвоением условного номера №. 

Кредитные средства предоставлялись заемщику - держателю карты путем зачисления их на счет карты для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитной карты и отражением операции выдачи кредита по ссудному счету держателя, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Датой выдачи кредита являлась дата отражения операции по ссудному счету.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитной карты ответчиком велись расходные операции путем расчетов с третьими лицами и снятия через банкомат наличных кредитных денежных средств.

Заемщиком допускалось неоднократное нарушение своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов. Последние платежи в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредитной карты заемщик осуществил в августе 2017 года.

Уведомления о погашении задолженности, требование Банка, направленное в адрес заемщика об уплате просроченной задолженности, осталось без ответа и исполнения. Задолженность заемщика по договору о предоставлении кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 840,01 руб., в том числе: основной долг – 146 393,91 руб., проценты – 6 542,89 руб., неустойка – 1 903,21 руб. 

Учитывая существенные нарушения со стороны заемщика условий договора Банк считает необходимым расторгнуть с ФИО2 договор о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность заемщика по договору о предоставлении кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 840,01 руб., в том числе: основной долг – 146 393,91 руб., проценты – 6 542,89 руб., неустойка – 1 903,21 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 3 706,67 руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. 

В соответствии со статьей 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 809, 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ОАО была предоставлена анкета-заявление на открытие счета и выпуск кредитной карты.

Анкета-заявление на открытие счета и выпуск кредитной карты с приложениями к ней в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной банковской карты Банка является договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием кредитной карты (пункт 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной банковской карты Банка).

По договору о предоставлении кредитной карты заемщик получил кредитную карту с установленным лимитом кредитных средств в сумме 150 000 руб. для целей личного потребления под 15% годовых. 

Также заемщику был открыт ссудный счет №. Для целей внутреннего учета в Банке договору о предоставлении кредитной карты был присвоен условный номер №.

Кредитные средства предоставлялись заемщику - держателю карты путем зачисления их на счет карты для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитной карты и отражением операции выдачи кредита по ссудному счету держателя, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Датой выдачи кредита являлась дата отражения операции по ссудному счету.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ссудному счету №, открытому заемщику, с использованием кредитной карты велись расходные операции путем расчетов с третьими лицами и снятия через банкомат наличных кредитных денежных средств.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной банковской карты, Банк имеет право в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

ФИО2 в нарушение кредитного договора допускал неоднократное нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов. Возврат основного долга им не осуществлялся.

Последние платежи в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредитной карты заемщик осуществил в ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратил погашение задолженности. 

В связи с неуплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами, неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком обязательств по возврату основного долга и иных платежей по кредитному договору Банк, руководствуясь пунктом 8.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной банковской карты, направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате денежных средств по договору о предоставлении кредитной карты, а также уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил письменное требование ответчику о возврате кредита, уплате процентов, которое оставлено без ответа и исполнения.

В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 154 840,01 руб., в том числе: основной долг – 146 393,91 руб., проценты - 6 542,89 руб., неустойка – 1 903,21 руб. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает его.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела Банк трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомлял ФИО2 о необходимости погашения задолженности. Требование о расторжении договора и возврате суммы долга от 29 августа 2017 года с предоставленным сроком уплаты возврата задолженности по кредиту со всеми причитающимися процентами и неустойкой в срок в течение 30 дней со дня получения требования или в течение 45 дней со дня отправления Банком требования оставлено ФИО2 без исполнения.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора ФИО2 не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 707 руб. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

С учетом уточненного искового заявления сумма иска Банком была увеличена, при этом государственная пошлина не была доплачена.

Следовательно, разница между государственной пошлиной, подлежащей уплате банком исходя из размера задолженности, указанного в уточненном исковом заявлении, и первоначально уплаченной государственной пошлиной, составляющая 590 руб. из расчета 4 297 руб. – 3 707 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 840,01 руб., в том числе: основной долг – 146 393,91 руб., проценты – 6 542,89 руб., неустойка – 1 903,21 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 3 706,67 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 590 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова