Дело № 2-4/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 12 февраля 2018 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчиниковой М.С., при секретаре Роговой А.С., с участием помощника Ковровского городского прокурора Ивлиевой О.М., истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что 

<

дата> между ним, С.Н. и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого С.Н., ФИО3 нанесли ему несколько ударов по лицу и телу. В конфликт вмешались его супруга, супруга С.Н., соседи, оттащившие их друг от друга. В момент, когда он - ФИО1 стоял на лестничной площадке ФИО3 подбежал к нему и сильно толкнул его руками в грудь, отчего последний упал на пол, на некоторое время потерял сознание. Когда очнулся, почувствовал боль в левой ноге в области колена и руке, нога была неестественно вывернута. После того, как он был доставлен в травматологическое отделение больницы у него был установлен 

<

данные изъяты>. Полагает, что данные телесные повреждения он получил при падении от толчка в грудь ФИО3 и дальнейшего падения на пол. Пол лестничной площадки, на которую он упал, покрыт плиткой, в тот день на ногах у него были сланцы.

Актом судебно-медицинского исследования 

<

№> 

<

дата> установлено, что в результате незаконных действий ответчика ему причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести. Долгое время он проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение, перенес операцию на колене, до настоящего времен испытывает боли в ноге, не может выполнять прежнюю работу, что ставит его семью в тяжелое материальное положение. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что характер и тяжесть причиненных истцу телесных повреждений подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, в которой также указано, что получение данных телесных повреждений возможно при обстоятельствах, указанных ФИО1 в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив суду, что ФИО1 он не толкал. Когда родственники и соседи оттащили от него ФИО1, конфликт прекратился, и он (ФИО3) сидел на ступеньках. ФИО1 неожиданно замахнулся в его сторону ногой, попал по перилам, не удержал равновесие и упал. Он видел, что после падения левая нога ФИО1 в колене была неестественно вывернута.

Представитель ответчика ФИО4 также просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, т.к. в судебном заседании достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде получения ФИО1 телесных повреждений. Допрошенные свидетели дают противоречивые показания. 

При вынесении решения просит учесть поведение самого истца, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта нанес телесные повреждения ответчику, его жене, отцу, спровоцировал падение своими действиями. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, просила уменьшить подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда, полагая заявленную истцом сумму завышенной, также просит учесть имущественное положение ответчика, который в настоящее время не работает, его супруга имеет доход в виде заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении имеет ребенка, оплачивает коммунальные услуги, пребывание ребенка в детском саду и посещение кружка.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора Ивлиевой О.М., полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере на усмотрение суда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываются требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. ((Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда")

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что 

<

дата>. на лестничной площадке в подъезде 

<

адрес> между ФИО5 ( отцом ФИО3 ) на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, перешедший в драку, при этом, ФИО6 наносили друг другу удары по лицу и телу. В дальнейшем к драке присоединился ФИО3 В этот момент в конфликт вмешались и стали оттаскивать их друг от друга супруга ФИО1 -Е.Н., его дочь М.Д., соседи из 

<

адрес> Е.В. А.С. а также супруга С.Н. - М.И., супруга ФИО3 -Я.О. 

В какой-то момент, ФИО3 ударил стоявшего на лестничной площадке ФИО1 руками в грудь, после чего последний упал на левую сторону тела, получив при этом, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> и был доставлен в больницу. 

Факт причинения истцу телесных повреждений ФИО3 подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей Е.Н., М.Д., В.Э., являвшихся очевидцами конфликта и пояснившими, что именно ФИО3 толкнул ФИО1 в грудь, отчего последний упал, стукнувшись о пол лестничной клетки левой половиной тела, при этом, колено у него было неестественным образом вывернуто. Показания истца и вышеуказанных свидетелей в части того, что именно в результате толчка ФИО3 в грудь ФИО1, последний упал, и получил телесные повреждения согласуются с объяснениями данных лиц, данными в ходе проверки, проведенной МО МВД РФ «Муромский».

При этом, к показаниям свидетелей М.И., С.Н. о том, что ФИО3 не толкал ФИО1, а последний сам замахнулся ногой на ФИО3 и ударился о перила, после чего упал, суд относится критически. 

Будучи допрошенными в ходе проведения проверки, М.И. и С.Н. указывали на то, что после того как конфликт почти закончился и все стали успокаиваться, ФИО3 толкнул ФИО1, и тот упал на лестницу и закричал. С данными показаниями они были ознакомлены, что подтверждается записью « С моих слов записано верно и прочитано». Факт собственноручного написания вышеуказанной записи и совей подписи в объяснениях данные свидетели не отрицали.

Актом судебно-медицинского исследования 

<

№> от 

<

дата> установлено, что в результате незаконных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В связи с несогласием ответчика с обстоятельствами причинения истцу телесных повреждений, их тяжести, по делу по ходатайству истца назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ ВО « Бюро судмедэкспертизы».

Согласно выводов экспертов, отраженных в заключении 

<

№>, при обследовании и лечении ФИО1 были выявлены: 

<

данные изъяты> Указанные телесные повреждения впервые зафиксированы в документах 

<

дата>, и могли образоваться незадолго до указанного времени, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Учитывая характер переломов: 

<

данные изъяты>, можно полагать, что каждое из них разномоментно ( по отдельности) могло образоваться : 

<

данные изъяты> - в результате прямой травмы: при ударе по передней поверхности коленного сустава, либо при падении на согнутое колено; 

<

данные изъяты> - как от удара, так и при ударе о тупой твердый предмет.

Получение этих повреждений одномоментно( вместе) возможно в результате падения на левую половину тела и соударением о твердый предмет левым коленным суставом и 1-ым пальцем левой кисти. Таким образом, механизм образования повреждений не противоречит обстоятельствам, указанным истцом в исковом заявлении. 

В своих показаниях, ФИО1, как в процессе дознания, так и в судебном заседании последовательно указывал на ФИО3, как лицо, в результате действий которого, ему были причинены телесные повреждения. 

Показания свидетелей Я.О., С.Н., ответчика ФИО3 противоречат собранным по делу доказательствам и не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения.

Таким образом, факт наступления вреда в виде вреда здоровью, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При вынесении решения, суд учитывает тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий. ФИО1 проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение, перенес операцию на колене, до настоящего времен испытывает боли в ноге, не может выполнять прежнюю работу. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в момент конфликта обе стороны находились в состоянии алкогольного опьянения, телесные повреждения получены истцом в ходе обоюдной драки. При вынесении решения суд учитывает также материальное положение сторон. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает разумной и справедливой, соответствующей степени причиненных нравственных страданий сумму компенсации морального вреда в размере 80 000,00 рублей.

При подаче иска истцом ошибочно уплачена госпошлина в размере 300,00 рублей, которую последний вправе возвратить в порядке установленном ст. 333.40 НК РФ 

В свою очередь, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80 000,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья М.С.Овчинникова 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.