Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2а-2296/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 

мая 

2018 г. 

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания с участием представителя административного ответчика 

ФИО1 ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 АлексА.а к отделу судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия, 

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия сотрудников отдела судебных приставов по 

<

адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО4, в обосновании заявленных требований истец указывает, что в отделе судебных приставов 

<

адрес> находится исполнительное производство, возбужденное 30.05.2014г. в отношении должника ФИО5 на сумму 1 010 763, 80 рублей, по настоящее время в нарушение требований Закона об исполнительном производстве задолженность не взыскана, не произведены действия по реализации имущества должника с торгов. 

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по 

<

адрес> поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей первого судебного участка 

<

адрес> №, серии ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 АлексА.а суммы основного долга в размере 10 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 800 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а всего 33 468 рублей, а также производить взыскание процентов за пользование денежными средствами в размере 2 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ФИО5 в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о временном ограничении должника на выезд из РФ, а также направлены запросы по определению имеющегося в собственности должника имуществе. 

В соответствии с поступившими сведениями, в собственности ФИО6 недвижимого имущества, автомототранспортных средств, денежных средств на счетах в банке не имеется. 

Согласно сведениям Росреестра и ГИБДД имущество за должником не зарегистрировано.

В результате выхода по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> ФИО5 установить не представилось возможным. Со слов соседей ФИО5 не проживает, а проживает ФИО7

Согласно адресной справке ФИО6 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В отношении должника ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также в отношении должника ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств того, что данное постановление было признано незаконным и отменено, суду не представлено.

Суд, проверив материалы дела, считает, что должностным лицом предпринимались необходимые меры по реализации требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия.

Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: нарушение закона и нарушение прав и интересов заявителя.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, его бездействие в ходе совершения исполнительных действий установлено не было, права заявителя не нарушены, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО3 АлексА.а к отделу судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин