Дело № 2-3210/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О., 

с участием прокурора Макаровой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100000 рублей, материального ущерба в размере 739,24 рубля.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на территории ее садового участка № в СНТ «Узункуль»! ее родная сестра ФИО2 совершила в отношении нее преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу приговор суда, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В ходе конфликта ответчик причинила ей тупую травму области правого предплечья в виде обширного кровоподтека мягких тканей, от чего она испытала сильную физическую боль. Кроме этого, она испытывала нравственные страдания от того, что ее избила родная сестра. На приобретение лекарств она затратила 739,24 рубля. Моральный вред оценивает в 100000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, считая, размер компенсации морального вреда завышенным.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время суток пришла на участок № СНТ «Узункуль» Сосновского района, где работала ее сестра ФИО1. После чего ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО1, подошла к ней и применяя грубую физическую силу черенком находящегося в руках садового плоскореза, умышленно нанесла удар по правой руке ФИО1, причинив тем самым тупую травму области правого предплечья в виде обширного кровоподтека мягких тканей, что повлекло кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и следуют из материалов дела. 

Как следует из материалов дела, в связи с полученными травмами ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ ОКБ № с диагнозом: ушиб, гематома правого предплечья.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основанных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которая также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага. В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения. 

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 

Общеизвестно, что человек, как и другие биологические существа, при причинении ему повреждений (механических, термических, химических) в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порок, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть физические страдания. Данное обстоятельство в силу указанной нормы процессуального права в доказывании не нуждается. 

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в предусмотренных законом случаях. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая степень тяжести повреждений, причиненных ФИО1, повлекших нарушение нормальной жизнедеятельности, суд считает, что последней вследствие противоправных действий ответчика, несомненно, причинены не только физические, но и нравственные страдания. 

Таким образом, истец вправе требовать с ФИО2 в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ компенсацию морального вреда. 

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). 

Учитывая степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, период ее лечения, степень тяжести причиненного вреда здоровью, имущественного положения ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в 3000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 739,24 рубля, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в суд истица ссылается на то, что денежная сумма в размере 739,24 рубля затрачена ею на приобретение геля «Лиотон» и послеоперационной повязки. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК истцом не представлено доказательств, что гель «Лиотон» и послеоперационная повязка были ей назначены врачом в связи с причинением вреда ее здоровью действиями ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания суммы 739,24 рубля с ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Я.О. Жданова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: