№2-1859/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коростылева В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к АО «Ростовводоканал» об обязании произвести перерасчет, исключить задолженность, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к АО «Ростовводоканал» об обязании произвести перерасчет, исключить задолженность в связи с тем, что он проживает в квартире по адресу : 

<

...>

Квартира оборудована индивидуальным прибором учета расхода холодной воды. Дата поверки ИПУ расходов холодного водоснабжения стояла на 01.04.2018 года. Истец прошел поверку прибора учета холодной воды 16.10.2018 года. По итогам поверки никаких нарушений или отклонений не было установлено. Однако в извещении за октябрь 2018 года АО «Ростовводоканал» выставил счет для оплаты коммунальных услуг на сумму 7 938 руб 97 коп без обоснования расчета. 17.10.2018 года истец обратился в АО «Ростоводоканал» с заявлением об отмене незаконно начисленной платы. Требования истца удовлетворены не были. В порядке досудебного спора истец направил в адрес АО «Ростовводоканал» претензию, которая также осталась без удовлетворения. Истец считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку оплата должна производиться в соответствии с показаниями прибора учета холодной воды, поверка которого истцом была проведена в законном порядке и прибор является действующим. Поэтому истец обратился в суд и просит обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет оплаты за ХВС и водоотведение, исключив из оплаты незаконно начисленную сумму в размер 7 938 руб 978 коп. В связи с нарушением прав истца как потребителя истец просит взыскать сумму в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размер 50% за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке. В связи с обращением в суд истец обратился за оказанием юридической помощи и за предоставленные услуги произвел оплату в размере 23 000 рублей. Понесенные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить. 

Представитель АО «Ростовводоканал» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать. Поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дел.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истец проживает в квартире 

<

...>

В квартире установлен прибор учета потребления холодной воды. 

На имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

... г. ФИО1 была проведена поверка прибора учета потребления холодной воды (л.д. 12, 15). 

Истец указывает, что в квитанции за октябрь 2018 года была указана задолженность по оплате за холодное водоснабжение в размере 7 938 руб 97 коп, которая начислена незаконно. В связи с чем он обратился в досудебном порядке в АО «Ростовводоканал» для исключения незаконно начисленной задолженности. 

Истец считает, что в добровольном порядке его требования не были удовлетворены.

В судебном заседании установлено, что согласно квитанции за ноябрь 2018 года, указанная истцом задолженность отсутствует. При этом указано о произведенном перерасчете (л.д. 11), 

Согласно ответа АО «Ростовводоканал» № от ... г. (л.д. 13) на обращение ФИО1 от ... г., указанная истцом задолженность была начислена в связи с истечением срока действия прибора учета и отсутствием сведений о проведении поверки прибора учета в соответствии с действующим законодательством. На основании предоставленных документов была произведена регистрация водомера после поверки показаний сч.ХВ-263 м3 и по состоянию на 02.11.2018 г произведен перерасчет по фактическим показаниям прибора учета. 

Таким образом, на момент обращения истца в суд 21.03.2019 года задолженность, указанная в квитанции за октябрь 2018 года, отсутствует в связи с произведенным в ноябре 2018 года перерасчетом.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В силу п. 4 ст. 17 указанного Закона должностное лицо, при осуществлении федерального государственного метрологического надзора обязано запретить применение неповеренных средств измерений.

Согласно ст. 3 указанного законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. При этом положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В целях исполнения Закона РФ "Об обеспечении единства измерений"

Приказом МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2015 г. N 1815 утвержден порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке

Согласно указанного Порядка физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять их на поверку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на истце, как на пользователе, лежит обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние прибора учета и своевременно предоставлять его на поверку,

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием сведений о проведении поверки установленного в квартире истца прибора учета холодного водоснабжения, за октябрь 2018 года истцу была начислена оплата за потребление холодной воды по нормативу, в соответствии сп. 59 (а) Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». 

После предоставления истцом сведений о проведенной поверке установленного в квартире прибора учета холодной воды, АО «Ростоводоканал» произвело перерасчет и начисленная задолженность исключена 02.11.2018 года. 

Требования истца как потребителя были удовлетворены АО «Ростовводоканал» в досудебном порядке, поскольку на момент обращения в суд АО «Ростовводоканалд» произвел перерасчет задолженности и задолженность исключена из оплаты, выставляемой истцу, то суд приходит к выводу, что АО «Ростовводоканал» не нарушил какие0либо законные права истца как потребителя. 

Согласно ст. 3 ч.1 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку на момент обращения в суд права истца не были нарушены ответчиком, в ноябре 2018 гола АО «Ростовводоканал» произвел перерасчет и исключил задолженность, то исковые требования истца о нарушении его права как потребителя не нашли подтверждения представленными доказательства. 

Поскольку права истца как потребителя ответчиком не нарушены, то и законных оснований для компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, не имеется. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ростовводоканал» следует отказать в полном объеме. 

Согласно ст. 98ч. 1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, то понесенные истцом расходы в размере 23 000 рублей на оплату услуг по договору об оказании юридической помощи (л.д. 14) возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ростовводоканал» об обязании произвести перерасчет, исключить задолженность, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2019 г. 

Судья