Дело № 2-297/2023

УИД 55RS0013-01-2023-000343-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А., 

помощника судьи Ивченкова И.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев 13 июня 2023 года в открытом судебном заседании в городе Исилькуле

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму 50 000 рублей, под 24,95 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) ПЦП17-8 от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.09.2013 года в отношении должника ФИО1, судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «НБК». При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 5 507 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.02.2020 по 27.02.2023 – 35 436,07 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.02.2020 по 27.02.2023 – 97 615,40 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.02.2020 по 27.02.2023 – 97 615,40 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 24,95 % годовых за период с 28.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 47 256,47 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 28.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 28.02.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Исилькульского городского суда Омской области от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца ООО «НБК» участия не принимал, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 14.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму 50 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24,95 % годовых.

После получения кредита ФИО1 нарушила условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производила не своевременно, нарушив условия кредитного договора, так как в установленные кредитным договором сроки заемные денежные средства не возвращала, нарушив тем самым условия договора и требования норм права, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

Решением Исилькульского городского суда Омской области от 18.06.2015 постановлено:

«Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения №8634 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.09. 2013 года - 74 438 рублей 26 копеек, которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту 47 256, 47 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 11 404, 88 руб., неустойка –15 776, 91 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 рубля 00 копейки, расходы по почтовой корреспонденции в размере 17 рублей 70 копеек

Расторгнуть кредитный договор № от 14.09.2013г., заключенный между ОАО Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и ФИО1.».

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 21.07.2015.

Согласно договору уступки прав требований ПЦП17-8 от 08.10.2020 ПАО Сбербанк (цедент) уступает ООО «НБК» (цессионарию) в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. 

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) ПЦП17-8 от 08.10.2020 переданы, в том числе, требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 76 888,96 рублей 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений п.1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по его ссудному счету по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так как обращение в суд с настоящим иском ООО «НБК» последовало за пределами срока исковой давности.

Суд, анализируя, данный довод ответной стороны считает необходимым указать.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что решением Исилькульского городского суда Омской области от 18.06.2015 постановлено:

«Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.09. 2013 года - 74 438 рублей 26 копеек, которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту 47 256, 47 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 11 404, 88 руб., неустойка –15 776, 91 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 рубля 00 копейки, расходы по почтовой корреспонденции в размере 17 рублей 70 копеек

Расторгнуть кредитный договор № от 14.09.2013г., заключенный между ОАО Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и ФИО1.».

Таким образом, решением суда от 18.06.2015 года кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был расторгнут.

Кроме того, определением Исилькульского городского суда Омской области от 02.04.2021 года обществу с ограниченной ответственностью «НБК» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-623/2015 было отказано, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа поступило в суд по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что 18.06.2015 банк взыскал всю сумму предоставленного кредита, с причитающимися процентами за пользование кредитом, расторгнув при этом кредитный договор, на момент обращения в суд с настоящим иском (12.04.2023) трехгодичный срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении положений закона о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2023 года