Дело № 2-1876/2018

Изготовлено 25 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями, предъявленными к ФИО3 о признании завещания, составленного 10 июня 2016 года ФИО1 в пользу ФИО3 и удостоверенное нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО4 недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО2 является двоюродной сестрой ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником объектов недвижимости - 

<

адрес> и 

<

адрес>, г. Ярославль. Завещанием № от 15 июня 2012 года 

<

адрес> была также завещана ФИО2 13 июня 2016 года ФИО1 скончалась. Истице стало известно, что за три дня до смерти, а именно 10 июня 2016 года ФИО1 было составлено новое завещание на гр. ФИО3 Новое завещание было составлено у нотариуса Ярославского нотариального округа г. Ярославля ФИО4 Все движимое и недвижимое имущество покойной было завещано ФИО3 Нотариус ФИО4 в связи со смертельным заболеванием ФИО1 (онкологическое заболевание последней четвертой стадии) выезжала по месту последнего места жительства наследодателя: 

<

адрес>. Привозил и увозил нотариуса ФИО5 на своем личном транспорте ФИО3 Он же присутствовал (находился) при составлении, подписании завещания однокомнатной квартире по вышеуказанному адресу. Заявленные исковые требования обосновала положениями ст.1124 ГК РФ, а также п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 т 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании».

Просила признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ФИО3 и удостоверенное нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО4

Определением суда от 16.04.2018 года нотариус Ярославского нотариального округа ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО2, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителям ФИО6

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, дали пояснения аналогичные письменным возражениям на иск. Указали, что ФИО3 не присутствовал при составлении завещания ФИО1 Более того, поскольку ФИО2 пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин, то она не является наследницей на имущество ФИО1, в связи с чем не может быть признана лицом, пава и интересы которого нарушены. 

Ответчик нотариус ФИО4, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 2 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п.4 ст.1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

Согласно п.4 ст.1125 ГК РФ при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1

ФИО2 является двоюродной сестрой ФИО1 в соответствии с п.2 ст.1444 ГК РФ относится к наследникам третей очереди.

ФИО3 в родственных отношениях с ФИО1 не состоял.

22.10.2004 года нотариусом ФИО13 было удостоверено завещание № ФИО1 согласно которого ФИО1. на случай своей смерти завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе комнату 

<

адрес>, ФИО2

15.06.2012 года нотариусом ФИО4 было удостоверено завещание № ФИО1., согласно которого ФИО1 на случай своей смерти завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: город 

<

адрес>, ФИО2

10.06.2016 года нотариусом ФИО4 было удостоверено завещание ФИО1, согласно которого последняя отменила завещание, удостоверенное ФИО4, и завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ФИО3

После смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе в виде недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Из материалов дела следует, что 26.07.2016 года нотариусу ФИО4 от ФИО3 поступило заявление о принятии наследства (л.д. 28 оборот).

ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращалась, требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявляла. Таким образом, ФИО2 не заявила о своем праве на наследственное имущество в соответствии с требованиями ГК РФ, следовательно, отсутствуют основания полагать, что ее права, как наследника нарушены оспариваемым завещанием.

Далее, как установлено судом, при составлении оспариваемого завещания наследник ФИО3 не выступал свидетелем с тем статусом, который определен ст. 1125 ГК РФ, и не подписывал завещания.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о недействительности завещания, предусмотренных ст. 1131 ГК РФ, по делу не установлено.

Согласно письменным пояснения нотариуса ФИО4, представленным в материалы настоящего гражданского дела, при разговоре, составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче ФИО3 не присутствовал. Разговор, составление, подписание и удостоверение, и передача завещания происходили исключительно с глазу на глаз: только ФИО1 и нотариус. ФИО3 в это время находился в изолированному помещении: кухне, дверь в которую была закрыта и никак не мог повлиять на процесс удостоверения завещания.

Доводы истца о том, что при рассмотрении гражданского дела №2-495/17 нотариус ФИО4 представила письменные пояснения, противоречащие письменный пояснениям, представленным при рассмотрении настоящего гражданского дела, судом признаются необоснованными.

Так, в письменных пояснениях от 31.10.2016 года, представленных нотариусом ФИО4 в материалы гражданского дела №2-495/17 (л.д. 26 том 1), сведений о присутствии иных лиц при составлении, подписании и удостоверении завещания не содержится.

При этом суд учитывает, что обстоятельства нахождения ФИО3 в квартире при составлении и удостоверении завещания в рамках гражданского дела №2-495/17 не выяснялись, поскольку не имели существенного значения при его рассмотрении.

Кроме того, само по себе присутствие ответчика в квартире на момент составления завещания, но в ином помещении, учитывая тот факт, что ФИО3 осуществлял уход за ФИО1., оказывал ей помощь, не свидетельствует о нарушении вышеуказанных положений закона при составлении и подписании завещания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что завещание от имени ФИО1., составленное в письменной форме, подписанное ею лично и удостоверенное нотариусом, выражает действительную волю наследодателя, при этом стороной истца не представлено доказательств наличия нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного 10 июня 2016 года ФИО1 в пользу ФИО3 и удостоверенное нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО4, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова