Дело № 2-3960/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский 29 сентября 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ООО «Ваш Ломбард» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ваш Ломбард» о признании недействительными публичных торгов, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ваш Ломбард» о признании недействительными публичных торгов, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Ваш Ломбард» заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истцу ответчиком предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб., сроком до "."..г., под 60,833% годовых, под залог автомобиля Шевроле Нива, 2016 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего истцу на праве собственности. Истец, во исполнение условий договора займа, на протяжении периода пользования им, ежемесячно вносил платежи в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 7500 руб.

"."..г. на основании постановления Губернатора №... на территории 

<

адрес> введен режим повышенной готовности, установлен региональный уровень реагирования, в связи с предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции. В конце марта 2020 года истец посредством телефонной связи обратился к ответчику с целью получения реквизитов для безналичной оплаты, на что ему было сообщено о возможности погашения задолженности после снятия ограничительных мер в регионе.

Истец не был уведомлен о том, что принадлежащий ему автомобиль будет выставлен на торги.

"."..г. на основании постановления губернатора 

<

адрес> №... утверждены обязательные для граждан правила передвижения на территории 

<

адрес> в период действия ограничительных мер, согласно которым выход за пределы места жительства допускался лишь в исключительных случаях.

В начале июля 2020 года ФИО1 приехал в ООО «Ваш Ломбард» с целью оплаты процентов и суммы займа по договору, однако ему сообщили о том, что принадлежащий ему автомобиль продан. Сумма задолженности истца перед ответчиком, с учетом ежемесячного погашения составляла 178 000 руб.

Согласно отчету об оценке №...а-2020 ИП ФИО4, рыночная стоимость транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак 

<

***>,2016 года выпуска, с учетом округления составляет 494 000 руб.

Просит суд признать недействительными публичные торги, проведенные ООО «Ваш Ломбард» в отношении автомобиля Шевроле Нива, 2016 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак 

<

***>; взыскать с ООО «Ваш Ломбард» в пользу ФИО1 ущерб в размере 494 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы по оценке – 5000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представителя ответчика ООО «Ваш Ломбард» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что "."..г. ФИО1 обратился в обособленное подразделение ООО «Ваш Ломбард» с целью залога транспортного средства Шевроле Нива, 2016 года выпуска. Работник ломбарда предложил сумму оценки транспортного средства в размере 150000 руб., с которой ФИО1 согласился. Между сторонами был заключен договор потребительского займа, оформленный залоговым билетом серии ВВВ №... от "."..г.. С описанием, оценкой имущества и другими условиями договора займа заявитель был согласен, залоговый билет серии ВВВ №... от "."..г. и сумма займа в размере 150000 руб. ФИО1 получил на руки, что подтверждается его подписью в билете. По указанным условиям займа транспортное средство было принято ломбардам в залог на 30 дней. В последующем срок договора потребительского займа неоднократно пролонгировался, между сторонами заключены дополнительные соглашения "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г.. К утверждению истца о том, что он обращался в ломбард с целью получения реквизитов для безналичной оплаты, ему было разъяснено о возможности погашения задолженности путем внесения наличных денежных средств в кассу после снятия ограничительных мер в регионе, не соответствует действительности. Ломбард является финансовой организаций, оказывающей финансовые услуги населению, поэтому положение о приостановлении деятельности, согласно Указу Президента Российской Федерации от "."..г. №... «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» на ломбард не распространялись, ломбард оказывал свои услуги без ограничения. Пункт 16 договора потребительского займа от "."..г. гласит о том, что обмен информацией между сторонами договора осуществляется посредством sms-информирования. Соответственно, истец должен был обратиться к ответчику посредством sms, направив обращение о предоставлении реквизитов расчетного счёта. Ломбард по заявлению заемщика предоставляет реквизиты для перечисления денежных средств безналичным способом. Оплата безналичным способом используются не часто, так как при оплате через расчетный счет с заемщика удерживают и дополнительные проценты банка, об этом ломбард также информирует заемщиков. Оплата через кассу ломбарда является бесплатным способом, поэтому данный вид оплаты указан в договоре потребительского займа. Достоверных доказательств, подтверждающих факт возврата или принятия реальных мер по возврату суммы займа и процентов в период действия договора займа, а также льготный срок, истцом не представлено. К представленной истцом оценке, произведенной по описанию и фотографиям транспортного средства, исходя из характеристик аналогичных транспортных средств следует относиться критически. Данная оценка не может быть использована в качестве доказательства по делу. Ломбард, действуя добросовестно, в соответствии с принципом свободы договора, определил стоимость заложенного имущества в момент заключения договора в размере в размере 150000 руб. Оценка произведена сторонами при фактическом осмотре бывшего в употреблении транспортного средства, с учетом имеющихся недостатков, с согласия истца, каких-либо доказательств того, только размер оценки занижен ответчиком, не предоставлено. Таким образом, соглашаясь с оценкой транспортного средства, подписывая договор потребительского займа, истец подтвердил свои намерения относительно оценки транспортного средства. До настоящего времени совершенная сделка истцом не оспорена. Следовательно, при определении рыночной стоимости заложенного имущества, следует исходить из стоимости, определённой залоговым билетом. Обязательств в виде дополнительного информирования заемщика о торгах, действующее законодательство не содержит. "."..г. ломбардом проведены открытые торги. По состоянию на "."..г. обязательства ФИО1 перед ломбардом составили 182000 руб. По итогам проведенных торгов, транспортное средство продано лицу, выигравшему торги, за 180000 руб., то есть сумма реализации оказалась ниже суммы обязательства перед ломбардом. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании определения Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1,2 ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения (п. 5 ст. 358 ГК РФ).

Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом (п. 6 ст. 358 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст. 7 Федерального закона N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - ФЗ "О ломбардах"), по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 ФЗ "О ломбардах").

Сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 8 ФЗ "О ломбардах").

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г., с учетом пролонгаций, оформленных дополнительными соглашениями от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г. между ФИО1 и ООО «Ваш Ломбард» заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 ООО «Ваш Ломбард» предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб., сроком до "."..г., под 60,833% годовых, под залог автомобиля Шевроле Нива, 2016 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Договор займа оформлен залоговым билетом ВВВ №... от "."..г..

Заключая Договор займа с ответчиком, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления займа, принял на себя обязательства их исполнять, что подтверждается подписью истца на залоговом билете, и ФИО1 не оспаривалось.

Договор займа, содержит все существенные условия: наименование заложенных вещей; сумму их оценки, произведенную по соглашению сторон; сумму предоставленного займа; процентную ставку по займу и срок предоставления займа, с содержанием которых истец был согласен, в том числе с описанием закладываемого имущества и процентной ставкой.

Согласно ст. 10 ФЗ "О ломбардах", если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете. В течение льготного месячного срока и далее вплоть до дня реализации заложенной вещи ломбард не вправе увеличивать процентную ставку по займу, предусмотренную договором займа, ухудшать условия хранения заложенной вещи, а также взимать плату за ее хранение.

По истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса. Заемщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 12 ФЗ "О ломбардах").

Из материалов дела следует, что ломбард исполнил свои обязательства по Договору займа надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Однако, истец нарушил свои обязательства по Договору займа, не возвратив в установленный Договором займа срок сумму займа и начисленные на нее проценты.

Данное обстоятельство истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы истца о том, что он обращался в ломбард с целью получения реквизитов для безналичной оплаты, ему было разъяснено о возможности погашения задолженности путем внесения наличных денежных средств в кассу после снятия ограничительных мер в регионе, несостоятельны, поскольку ломбард является финансовой организаций, оказывающей финансовые услуги населению, поэтому положение о приостановлении деятельности, согласно Указу Президента Российской Федерации от "."..г. №... «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» на ломбард не распространялись, следовательно, ломбард оказывал свои услуги без ограничения, ФИО1 мог обратиться непосредственно в ломбард.

Кроме того, согласно пункту 16 договора потребительского займа от "."..г., обмен информацией между сторонами договора осуществляется посредством sms-информирования. Однако ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств направления в адрес ООО «Ваш Ломбард» sms с запросом банковских реквизитов для безналичной оплаты задолженности.

Кроме того, после отмены ограничительных мер, начиная с "."..г., доказательств обращения к ответчику с вопросом погашения задолженности, стороной истца суду представлено не было.

По состоянию на "."..г. обязательства ФИО1 перед ломбардом составили 182000 руб. 

Так как обязательства по Договору займа не исполнены истцом в срок, установленный Договором займа, а также в течение льготного месячного срока, заложенное имущество считается невостребованным, и ломбард получает право обратить на нее взыскание.

В связи с чем, транспортное средство Шевроле Нива, 2016 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак 

<

***>, переданные ФИО1 в залог, были реализованы ломбардом "."..г. лицу, выигравшему торги за 180000 руб., что подтверждается извещением о проведении торгов от "."..г., протоколом торгов от "."..г., актом приема-передачи транспортного средства от "."..г., актом реализации невостребованного имущества от "."..г..

Доводы ФИО1 о том, что ответчиком не исполнена обязанность по уведомлению его о проведении торгов, суд признает несостоятельными, поскольку договором займа, а также действующим законодательством такого обязательства ломбарда не предусмотрено.

Порядок проведения торгов ФИО1 не оспаривался.

С учетом положений действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются незаконными, необоснованными, а потому в их удовлетворении следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований, производные от них требования о взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ваш Ломбард» о признании недействительными публичных торгов, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

№...

№...

№...

№...