дело № 2-609/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 30 октября 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К., 

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Акционерному обществу «Совкомбанк жизнь» и Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, указав, что 5 ноября 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 116 385 рублей 81 копейки сроком на 36 месяцев под №% годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитования. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачиваются неустойка и штрафы. 

ФИО1 систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21 августа 2020 года, на 14 июня 2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 877 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 21 августа 2020 года, на 14 июня 2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 261 день.

По состоянию на 14 июня 2023 года задолженность ответчика перед кредитором по вышеуказанному договору составила 52 518 рублей 53 копейки, из которых: просроченная ссуда – 43 270 рублей 42 копейки; просроченные проценты – 940 рублей 70 копеек; неустойка на остаток основного долга – 7602 рубля 68 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 704 рубля 73 копейки.

В связи с этим Банк просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 5 ноября 2019 года в размере 52 518 рублей 53 копеек, а также 1775 рублей 56 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены страховые компании, с которыми заемщиком заключены договоры в обеспечение исполнения кредитного договора – АО СК «МетЛайф» (в настоящее время АО «Совкомбанк жизнь») и АО «АльфаСтрахование». 

Определением от 6 сентября 2023 года АО СК «МетЛайф» (в настоящее время АО «Совкомбанк жизнь») и АО «АльфаСтрахование» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Не сообщила суду об уважительности причин неявки в суд и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 

Представители ответчиков АО «Совкомбанк жизнь» и АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных отзывах на исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 5 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче кредитной карты. При этом исходя из содержания заявления ФИО1, выдача кредитной карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта должны заключаться на условиях, изложенных в Заявлении, а также Индивидуальных и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия). Из заявления следует, что акцептом данного заявления и, следовательно, заключением Договора, являются действия Банка по активации клиентом Кредитной карты, выпущенной на имя ФИО1, с установленным лимитом задолженности для осуществления расходных операций по карте, за счет кредита, предоставленного Банком.

Путем акцепта Банком оферты между ним и ФИО1 5 ноября 2019 года был заключен договор кредитования №. В подтверждение акцепта оферты ФИО1 Банком была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 116 385 рублей 81 копейка, сроком на 36 месяцев.

ФИО1, заполнив и подписав Заявление, выразила тем самым своё согласие на выпуск кредитной карты.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка по кредиту в размере №%% годовых действует, если заемщик использовал №% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере №% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

При заключении кредитного договора ФИО1 дано согласие на включение её в программу добровольного страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», а также между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование».

ФИО1 получила кредитную карту и невскрытый ПИН-конверт, что следует из текста самого заявления, где имеется подпись ФИО1

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой кредитования, вместе с тем нарушала принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21 августа 2020 года, на 14 июня 2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 877 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 21 августа 2020 года, на 14 июня 2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 261 день.

По состоянию на 14 июня 2023 года задолженность заемщика перед кредитором по вышеуказанному договору составила 52 518 рублей 53 копейки, из которых: просроченная ссуда – 43 270 рублей 42 копейки; просроченные проценты – 940 рублей 70 копеек; неустойка на остаток основного долга – 7602 рубля 68 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 704 рубля 73 копейки. 

Данная сумма подтверждена расчетом банка и историей операций по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и кредитному договору. Данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик ФИО1 свой расчет суду не представила, возражений и не согласий с расчетом истца не выразила и данный расчет не опровергла.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. 

На основании исследованных материалов дела суд считает требования истца к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и правомерными, поскольку ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, не вносила суммы основного долга и процентов продолжительностью свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств наступления страхового случая материалы дела не содержат, правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору со страховщиков не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию с данного ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в размере 1775 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 5 ноября 2019 года в размере 52 518 рублей 53 копеек, а также 1775 рублей 56 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 54294 рубля 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Акционерному обществу «Совкомбанк жизнь» и Акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов