КОПИЯ

Дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 21 мая 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнемамонского района Андреева А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Берникова Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 07.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 130 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 19.09.2017 года, при этом свое водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД по Верхнемамонскому району 17.09.2017 г.

08.03.2020 года в10 часов 30 минут у ФИО1, который находился в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, умышленно около 10 часов 40 минут 08.03.2020 года, осуществлял движение по ул. Первомайская с. Верхний МамонВоронежской области, где у домовладения № 3 был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области Свидетель №1

При проверке документов у ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения, которыми послужил запах алкоголя из полости рта. В связи с этим в 11 час. 07 мин. 08.03.2020 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого последний отказался в присутствии понятых. В дальнейшем ФИО1 в 11 час. 25 мин. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Верхнемамонская РБ», на прохождение которого он согласился. В 11 час. 35 мин. в БУЗ ВО «Верхнемамонская РБ» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе дознания подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании после консультации с защитником подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по уголовному дело проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 08.03.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности у дома № 

<

адрес> – место остановки автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в ходе которого изъяты автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № и флэш-карта с видеорегистратора служебного автомобиля (л.д.5-8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2020 года №, согласно которого ФИО1 отстранен от управления ТС (л.д. 10); чеком алкотектора «Юпитер» 003463 от 08.03.2020 года, результат освидетельствования «отказ от теста» (л.д. 11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.03.2020 года, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 08.03.2020 года ФИО1(л.д.13); актом медицинского освидетельствования на состояние № от 08.03.2020 года ФИО1, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14); протоколом выемки от 20.03.2020 года в ходе которого у ИДПС Свидетель №1 был изъят файл видеозаписи от 08.03.2020 года «

<

данные изъяты>» на CD-диске (л.д.51-52); протоколами осмотра предметов с иллюстрационными таблицами: от 25.03.2020 года в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № от 28.03.2020 года, в ходе которого осмотрена флэш-карта памяти с записью остановки автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № от 20.03.2020 года, в ходе которого осмотрен файл видеозаписи изъятый в ходе выемки файл видеозаписи от 08.03.2020 года «

<

данные изъяты>» (л.д. 66-68, 75-77, 53-55); копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 07.09.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34-35).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит, что они согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений.

Подсудимый ФИО1 не оспаривал указанные выше доказательства, суд убедился, что оснований полагать наличие самооговора подсудимым отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете врача - нарколога и врача- психиатра не состоит, имеет инвалидность 3 группы.

Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи: подсудимый не женат, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание им своей вины в совершении преступления, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у ФИО1 инвалидности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, отсутствуют. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а так же исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD - диски с записью остановки автомобиля под управлением ФИО1, отстранения от управления т/с ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № подлежит оставлению ФИО1

Флэш-карта памяти подлежит оставлению Свидетель №4

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: CD - диски с записями остановки автомобиля под управлением ФИО1, отстранения от управления т/с ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1 право распоряжаться переданным ему на хранение автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № по собственному усмотрению.

Разъяснить Свидетель №4 право распоряжаться флэш-картой памяти SanDisk Ultra 32GB по собственному усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: подпись Анпилогов С.В.