Дело № 1-38/2020.

25RS0006-01-2019-001670-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

21 января 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Пилипенко Б.Л., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Арсеньева Афанасьевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ульзутуева А.К., представившего удостоверение адвоката № 1793 и ордер № 1/169 от 25.12.2019 года 

потерпевшей К.

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 21.12.2018 года Анучинским районным судом Приморского края по п. « а, б» ч.2 ст. 158,п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 30 ч.3 ст. п. « а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, категории преступлений не изменялись,

содержащегося под стражей с 28.10.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь на участке местности расположенном около 7-го подъезда дома 

<

адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, игнорируя тот факт, что его действия носят открытый характер для К., и осознавая, что потерпевшая не сможет ему оказать сопротивления из- за своего преклонного возраста, вырвал из рук К. тем самым открыто похитил, принадлежащую последней женскую сумку, черного цвета, не представляющую ценности для потерпевшей, в которой находились:

сотовый телефон марки «Fly», 

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей 00 копеек,

- сотовый телефон марки «HUAWEI Y3C» 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей 00 копеек;

- денежные средства в сумме 3700 рублей, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 7 штук и шесть купюр достоинством 500 рублей каждая;

- кошелек сиреневого цвета с замшевыми вставками, не представляющий ценности для потерпевшей;

- паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> не представляющий ценности для потерпевшей;

- банковская карта «Сбербанка России» 

<

данные изъяты> на имя К. не представляющая ценности для потерпевшей;

- сберегательная книжка 

<

данные изъяты> на имя К.., не представляющая ценности для потерпевшей;

- СНИЛС 

<

данные изъяты> не представляющий ценности для потерпевшей;

- кошелек коричневого цвета с лекарствами, не представляющий ценности для потерпевшей;

- бутылка водки марки «Урожай» объемом 0,5 литра, не представляющая ценности для потерпевшей;

- две связки ключей с брелоками, не представляющие ценности для потерпевшей, после чего ФИО1, скрылся с места с похищенным имуществом, причинив К.., имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей 00 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению, а именно: бутылку водки марки «Урожай» объемом 0,5 литра и телефон марки «HUAWEI Y3C», в корпусе серебристого цвета 

<

данные изъяты> выбросил в речку; женскую сумку с имуществом спрятал под мостом; похищенные денежные средства в общей сумме 3700 рублей потратил на собственные нужды.

Подсудимым ФИО1 по окончании предварительного следствия по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Ульзутуевым А.К.

Защитник Ульзутуев А.К. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил удовлетворить его. 

Потерпевшая К.. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Афанасьева Е.П. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства возражений также не заявила.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; признаёт гражданский иск, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 с целью обращения в свою пользу, открыто завладел имуществом потерпевшей К. которым распорядился по своему усмотрению, оставив для личного пользования. 

С учётом указанных обстоятельств, действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы верно по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, поведение его судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. Поэтому, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, признание вины и раскаяние, заглаживание вреда путём принесения извинений потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

По месту регистрации в 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 150).

По месту отбывания наказания в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1, характеризуется также удовлетворительно (л.д.228).

Данное преступление ФИО1 совершил в течение испытательного срока, будучи осуждённым к условной мере наказания в виде лишения свободы по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 21.12.2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по указанному приговору суд, учитывая обстоятельства дела, пришёл к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 21.12.2018 года, поскольку в период испытательного срока он обязанностей возложенных на него по приговору суда не нарушал и в целом позитивно характеризуется как личность. 

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуясь требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и, учитывая, что виды наказания не связанные с лишением свободы, не смогут оказать на подсудимого должного воспитательного и исправительного воздействия, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вместе с тем суд с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеется совокупность смягчающих обстоятельств, при этом сам подсудимый в целом характеризуется позитивно.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд пришёл к выводу, что с учетом обстоятельств совершенного преступления имеются основания для изменения категории совершённого ФИО1 преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а назначаемое наказание не превышает трёх лет лишения свободы.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей К. суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом того, что ФИО1 полностью признал вину по предъявленному обвинению, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объёме на сумму 7700 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возместить их следует за счёт средств федерального бюджета. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: картонная коробка белого цвета от сенсорного телефона марки HUAWEI Y3C, 

<

данные изъяты> сумка черного цвета из кожзаменителя, в которой находился кошелек из кожзаменителя сиреневого цвета с замшевыми вставками, паспорт гражданина РФ на имя К. сберегательная книжка № на имя К. СНИЛС № на имя К., банковская карта № на имя К. телефон кнопочный марки «FLY» в черном корпусе IMEI коды: 

<

данные изъяты>, две связки ключей, на каждой из которых имеется два ключа и брелок от домофона, кошелек коричневого цвета, внутри которого находятся лекарства – находящиеся у потерпевшей К.. подлежат оставлению у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни им установленные.

Наказание, назначенное ФИО1 по данному приговору и наказание, назначенное ему же по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 21.12.2018 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей 00 коп. 

Вещественные доказательства: картонную коробку белого цвета от сенсорного телефона марки HUAWEI Y3C, IMEI код: ДД.ММ.ГГГГ; сумку черного цвета из кожзаменителя, в которой находился кошелек из кожзаменителя сиреневого цвета с замшевыми вставками, паспорт гражданина РФ на имя К. сберегательную книжку № на имя К. СНИЛС № на имя К.., банковскую карту № на имя К. телефон кнопочный марки «FLY» в черном корпусе IMEI коды: 

<

данные изъяты> две связки ключей, на каждой из которых имеется два ключа и брелок от домофона, кошелек коричневого цвета, внутри которого находятся лекарства, находящиеся у потерпевшей К. оставить у потерпевшей К.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Разъяснить, что в случае подачи осужденным апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. 

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. 

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: Б.Л. Пилипенко