К делу № 2-53/2024

УИД 23RS0038-01-2023-002024-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 10 января 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56900 рублей., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1907 рублей. 

Мотивирует свои требования тем, что между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30000 рублей на 16 дней.

В соответствии с п. 2 Договора займа денежные средства были перечислены заемщику на карту №, что подтверждается выпиской об операции выдачи денежных средств.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Правил, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность по кредитным обязательствам, образовавшуюся с 26.12.2022 года по 21.06.2023 г. (дата цессии) в сумме 56900 руб.

В соответствии с п. 13 Договора должник согласен на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

21.06.2023 г. ООО «МФК Займиго» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 21/06/23 от 21.06.2023 г. и выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований)) № 21/06/23 от 21.06.2023 г. (Реестр уступаемых прав).

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" надлежащим образом уведомлен о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения суда согласен. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у нее имеется несколько кредитных обязательств, часть из них она гасит, с суммой иска не согласна, но не может мотивировать свое несогласие, просто считет, что сумма не обоснована. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания суммы неустойки по кредитному договору, поскольку у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок..

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30000 рублей на 16 дней, а ответчик по делу данные средства получила и использовала их по своему усмотрению, что не опровергалось ею в ходе судебного процесса.

В соответствии с п. 2 Договора займа денежные средства были перечислены заемщику на карту №, что подтверждается выпиской об операции выдачи денежных средств.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Правил, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. 

Как следует из материалов иска Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 26.12.2022 по 21.06.2023 г. (дата цессии) в сумме 56900 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 30000,00 руб.; , 

- сумма задолженности по процентам - 23180,82 руб.;

- сумма задолженности по неустойкам - 1019,18 руб;

- сумма задолженности по дополнительным услугам - 2700,00 руб.

В соответствии с п. 13 Договора должник согласен на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

Из материалов дела следует, что 21.06.2023 г. ООО «МФК Займиго» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается оговором уступки прав (требований) № 21/06/23 от 21.06.2023 г. и выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований)) № 21/06/23 от 21.06.2023 г. (Реестр уступаемых прав), имеющимся в материалах дела.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575385053123). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. Данные факты не оспорены ответчиком по делу.

Согласно требованиям ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Истцом заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в части взыскания заявленных истцом требований по неустойке.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 1019, 18 рублей до 500 рублей, поскольку период начисления неустойки составил более 6 месяцев, тогда как истец имел возможность более раннего обращения с иском в суд. 

Суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания суммы задолженности по дополнительным услугам в размере 2700 руб., так как данная сумма не подтверждена материалами дела. 

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей - задолженность по основному долгу , в размере 23180,82 (двадцать три тысячи сто восемьдесят рублей 82 копейки)-задолженность по начисленным по кредитному договору процентам, в сумме 500 (пятьсот) рублей – взыскание неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" расходы по оплате госпошлины в размере 1 907 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Новикова