Дело № 1-19/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилючинск 14 мая 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 02 от 30 января 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по 

<

адрес> г.Вилючинске Камчатского края, проживающего по 

<

адрес> г.Вилючинске Камчатского края, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельник совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г.Вилючинск Камчатского края при следующих обстоятельствах.

15 октября 2017 года в период времени с 05.15 до 05.40 час. Мельник, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, путем проникновения в жилище, прошел в первый подъезд 

<

адрес>, поднялся на первый этаж и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружив, что входная дверь в 

<

адрес> не заперта, незаконно проник в указанную квартиру, где воспользовавшись тем, что проживающие в квартире лица спят, тайно похитил имущество принадлежащее:

- ФИО6 - планшетный компьютер марки «Престижио» в корпусе черного цвета, модель «Вайз 3137», стоимостью 4500 рублей; куртку зимнюю, камуфлированную черно-белой расцветки, стоимостью 4000 рублей; денежные средства в сумме 8300 рублей;

- Потерпевший №1 - денежные средства в сумме 3000 рублей;

- Потерпевший №2 - денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 16800 рублей, Потерпевший №1 – 3000 рублей, Потерпевший №2 – 3000 рублей.

После окончания предварительного следствия обвиняемым в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. 

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленных ими ходатайств. 

Государственный обвинитель и потерпевшие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны. 

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что последний судимости не имеет (том 1 л.д. 247-248); 

- 

<

данные изъяты> 

- по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, осуществляющий антиобщественный образ жизни, неработающий, привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 2 л.д. 37).

Суд признает Мельника вменяемым, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д. 124), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие хронического заболевания, вызванного полученной черепно – мозговой травмой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание, что подсудимый судимостей не имеет, по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания этого вида наказания, в силу чего применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Завражину Е.В. на предварительном следствии за защиту обвиняемого в размере 11880 рублей (том 2 л.д. 61-62) и 3960 руб. (том 2 л.д. 113-114), а так же в судебном заседании в размере 1320 рублей; а всего на общую сумму 17160 рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный государственный орган для регистрации и контроля в установленные дни, находится по месту жительства в период с 22.00 до 6.00 часов, пройти курс лечения от алкоголизма (встать на диспансерный учет по месту жительства, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача нарколога на общих основаниях).

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер марки «Престижио» в корпусе черного цвета и коробку из-под него, переданные под сохранную расписку ФИО6, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 17160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий