Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля Honda Step WGN г/н №. ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, при участии водителя ФИО2 управлявшего автомобилем Камаз 65115 А г/н №, водителя ФИО3 управлявшего автомобилем NISSANXTRAIL г/н №, и водителя ФИО1 управлявшего автомобилем HONDASTEPWGN г/н №. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО СК «Росгосстрах» направил отказ в страховой выплате, мотивировав тем, что по ДТП, произошедшим после ДД.ММ.ГГГГ, в которых участвовало три транспортных средства, должны направлять заявление о выплате страхового возмещения в компанию, где застрахована гражданская ответственность потерпевшего, а именно в ООО СК «СДС». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «СДС», гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность второго потерпевшего - ФИО3 не застрахована. В данном случае гражданская ответственность не всех участников ДТП застрахована, что нарушает условие прямого возмещения убытков, и истец направил документы с заявлением о страховом случае в компанию ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Согласно отчету оценщика ООО «СибАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП, составила 281 000 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией, требования не удовлетворены. Решением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты постановлено: взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 281 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 140 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 7 310 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» подано заявление об исполнении исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены на его счет. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах»с претензией о выплате неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств. Претензия оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118020 рублей, исходя из следующего расчета: 281000 рублей х 1% х 42 дня = 118020 рублей. 

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в сумме 118020 рублей, юридическая консультация 1000 рублей, составление претензии 3000 рублей, составление искового заявления 5000 рублей, услуги представителя 11000 рублей.

Представитель ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала.

ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав явившихся исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля HONDASTEPWGN г/н №, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, при участии водителя ФИО2 управлявшего автомобилем КАМАЗ 65115 А г/н №, водителя ФИО3 управлявшего автомобилем NISSANXTRAIL г/н №, и водителя ФИО1 управлявшего автомобилем HONDASTEPWGN г/н №.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Виновность ФИО2 не оспорена.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (сведения официального сайта РСА). Гражданская ответственность истца была застрахована ООО «СК «СДС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты постановлено: взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 281 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 140 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 7 310 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Сбербанк» подано заявление об исполнении исполнительного листа. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены на счет ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах»с претензией о выплате неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ (Существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Определяя сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118020 рублей, суд исходит из следующего расчета 281000 рублей х 1% х 42 = 118020 рублей.

С учетом требований ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика расходы по юридической консультации 1000 рублей, составлению претензии 3000 рублей, составлению искового заявления 5000 рублей, услуги представителя 11000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд считает заявленный размер судебных расходов подлежащим снижению до 6000 рублей.

В связи с тем, что истец был освобождён при подаче иска от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20000 рубля, расходы по оплате услуг представителя за составление претензии 6000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья-