Дело № 2-6467/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о вселении и нечинении препятствий, об освобождении площади, выдаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о вселении ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС; об обязании ответчика выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС; об обязании ответчика комнату в жилом помещении для пользования ее истцом. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ войсковая часть №, в лице командира части ФИО7 и ФИО6, на основании решения жилищной комиссии войсковой части 2233 о предоставлении жилого помещения оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилую площадь состоящую из двух комнат 17,5 кв.м. и 12,5 кв.м. в отдельной квартире общей площадью 61,8 кв.м. по адресу: АДРЕС. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ..... ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ..... ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ..... ..... ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как последняя отказывается выдавать комплект ключей от входной двери. Более того, длительное время ответчик отказывается открыть дверь и впустить в квартиру. Таким образом истец считает, что ФИО6 лишила истца возможности пользоваться жилым помещением, в связи с этим обратился в суд. 

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик со своим представителем в судебное заседание явились, возражали против вселения истца в квартиру, просили оставить право пользования большой комнатой за детьми, также возражали против вселения посторонних людей. 

Представитель третьего лица ФГКУ войсковая часть № в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск в судебное заседание явился, возражала против вселения истца, учитывая интересы несовершеннолетних детей. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно выписке из домовой книги зарегистрированы ФИО6 и несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО3 (л.д. 20). 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ войсковая часть 55002 в лице командира части ФИО7 и ФИО2, на основании решения жилищной комиссии войсковой части 2233 о предоставлении жилого помещения оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром войсковой части 2233 от ДД.ММ.ГГГГ., на жилую площадь состоящую из двух комнат 17,5 кв.м. и 12,5 кв.м. в отдельной квартире общей площадью 61,8 кв.м. по адресу: АДРЕС. 

Согласно указанному договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГг. совместно с нанимателем в указанную квартиру вселяется и бывший супруг ФИО5 (л.д. 9-14).

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, с момента предоставления спорной квартиры по договору социального найма, в ней проживал и проживает ответчик и два несовершеннолетних ребенка.

При этом на момент заключения договора социального найма истец являлся уже ..... ФИО6, то есть бывшим членом семьи.

Решением АДРЕС городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано ФИО5 в иске об исключении его из договора социального найма. В обосновании иска истец указывал, что поскольку является бывшим супругом, и, следовательно, бывшим членом семьи нанимателя, то ему должно быть предоставлено отдельное жилое помещение по договору социального найма. В решении судом указано, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорен и согласно указанному договору, в том числе и ФИО5 вселен в квартиру, оснований для заключения отдельного договора и предоставлении другого жилого помещения не имеется. 

Далее ФИО5 (истец) обращался в суд об оспаривании договора социального найма, в том числе по тем основаниям, что он является бывшим членом семьи, состоит в разводе с нанимателем, и незаконно было заключать договор в том числе и на него. Однако решением АДРЕС городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу, ФИО5 было отказано в иске. Указанным решением установлено, что «Доводы истца о необходимости предоставления ему и супруге разных жилых помещений в связи с прекращением семейных отношений также не соответствуют положениям жилищного законодательства. Предоставление жилых помещений в связи с изменением семейных отношений, возможно в результате наличия оснований для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в соответствии с положениями ст. 49, 51,52, 57 Жилищного кодекса РФ. Оспариваемый договор социального найма заключен не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом непригодного для проживания жилого помещения. Орган, обеспечивающий снос непригодного для проживания жилого дома обязан предоставить жилое помещение равнозначное ранее занимаемому и в том же населенном пункте. Предоставление жилого помещения площадью больше ранее занимаемого является правом, а не обязанностью такого органа».

У истца не имеется иного помещения на праве собственности, или на праве социального найма. Ответчик возражает против проживания истца в квартире, ключи ему не предоставляла.

Разрешая заявленный спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 69, 83 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и объяснения сторон, установив, что истец является бывшим членом семьи нанимателя спорной квартиры, однако включены в договор социального найма, квартира предоставлена с учетом истца, иных помещений не имеется у истца, при этом решениями судов установлено, что права на отдельную квартиру не имеется с учётом имеющегося договора социального найма на спорную квартиру, а также истец и в силу указанных правовых положений обладает равными с нанимателем правами пользования жилым помещением, тогда как ответчик чинят препятствия истцу в пользовании квартирой, возражают против удовлетворения иска, ключи не предоставляли, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

При этом требование об освобождении жилой площади для проживания не подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии с действующим жилищным законодательством наниматель и члены его семьи, а равно и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в квартире, имеют равные права пользования квартирой, порядок пользования должен определяться соглашением между сторонами, а, следовательно, нельзя обязать освободить часть помещения для проживания иного нанимателя, учитывая, что требование истца о нечинении препятствий в пользовании квартирой судом удовлетворяются.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о вселении и нечинении препятствий, об освобождении площади, выдаче ключей, - удовлетворить частично.

Вселить ФИО5 в квартиру по адресу: АДРЕС.

Обязать ФИО6 не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: АДРЕС, и обязать выдать ключи.

В удовлетворении требования об освобождении жилой площади, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2020 года.