РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Тольятти 

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителей административного ответчика конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО2, ФИО3, 

представителя административного ответчика собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО2, 

заинтересованного лица ФИО4,

при помощнике судьи Ширяевой К.И., 

заместителя прокурора Ставропольского района Самарской области Корыстелева И.В., 

рассмотрев материалы административного дела №2а-875/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к конкурсной комиссии муниципального района Ставропольский Самарской области по отбору кандидатур на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области, собранию представителей муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 предъявил в Ставропольский районный суд административное исковое заявление к конкурсной комиссии муниципального района Ставропольский Самарской области по отбору кандидатур на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области, собранию представителей муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным решений, указав с последующим неоднократным уточнением позиции и исковых требований при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Собранием представителей муниципального района Ставропольский Самарской области было принято решение № «Об утверждении Положения о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области».

В соответствии с пунктом 3.1. Положения....: «к кандидатам на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области предъявляются требования, предусмотренные решением Собрания Представителей о конкурсе на замещение должности Главы муниципального района». Но каких - либо требований к участникам конкурса Собранием Представителей муниципального района установлено не было.

По правилам пункта 3.9 Положения... « конкурсный отбор заключается в оценке профессионального уровня кандидатов, их соответствия требованиям к данной должности. При проведении конкурса комиссия оценивает кандидатов на основании представленных ими документов и индивидуального собеседования....»

С учетом имеющейся судебной практики административный истец полагает, что: 

Требования к профессиональному образованию и профессиональным знаниям и навыкам, предъявляемые к участникам конкурса, должны быть установлены исключительно в законодательном порядке и только в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством. 

Правом устанавливать дополнительные требования к профессиональному образованию и профессиональным знаниям и навыкам наделены законодательные органы субъекта Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления. 

Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования не предоставлено право устанавливать какие - либо дополнительные требований к кандидатам образовательного или профессионального характера.

Ввиду отсутствия законодательно установленных дополнительных требований образовательного или профессионального характера, конкурсная комиссия не вправе предъявлять к участникам конкурса какие - либо произвольные требования, не предусмотренные действующим законодательством, включая местное, в связи с чем вывод конкурсной комиссии, содержащийся в решении № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии административного истца «заявленным требованиям» не основан на нормах закона.

Содержащиеся в правовых актах обязательные требования и нормы права, действующие в Российской Федерации, в частности нормы пункта 3.9 «Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на должность Главы муниципального района Ставропольский» должны отвечать принципу правовой определенности, то есть быть ясными, логичными, понятными как правоприменителю, так и иным лицам, не должны приводить к противоречиям при их применении, а также должны быть согласованными с целями и принципами законодательного регулирования той или иной сферы и правовой системы в целом.

Следовательно, отсутствие ясных, определенных, недвусмысленных, установленных законодательно дополнительных критериев оценки участников конкурса делает незаконной конкурсную процедуру в форме собеседования как способа оценки образовательных, профессиональных и деловых качеств кандидатов на должность Главы муниципального района Ставропольский, решение конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает Конституционное право административного истца на равенство перед законом

В соответствии с пунктом 1.3 «Положения о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность Главы муниципального района Ставропольский» «конкурс проводит конкурсная комиссия, состоящая из членов, определенных решением Собрания Представителей о назначении членов конкурсной комиссии муниципального района Ставропольский Самарской области, а также членов конкурсной комиссии, назначенных Губернатором Самарской области. Комиссия формируется на срок проведения конкурса».

ДД.ММ.ГГГГ решением собрания представителей муниципального района Ставропольский было принято решение №, которым был объявлен повторный конкурс. Однако, в нарушение части 2.1. статьи 36 Федерального Закона № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» п.1.3 вышеуказанного Положения, Собранием Представителей не принималось решение о формировании состава конкурсной комиссии на срок проведения данного конкурса.

Отсутствие сформированной в установленном порядке конкурсной комиссии Собранием Представителей муниципального района Ставропольский является грубым нарушением процедуры конкурсного отбора кандидатур, не соответствует требованиям законодательства, влечет незаконность конкурсной процедуры ДД.ММ.ГГГГ и влечет незаконность решений конкурсной комиссии № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжениями Губернатора Самарской области №312 - р от 24.09.2020 года и № 302 - р от 23.08.2021 года членами комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность глав городских округов и муниципальных образований назначены:

исполняющий обязанности руководителя администрации губернатора Самарской области ФИО5,

председатель Самарской Губернской Думы ФИО6,

заместитель руководителя Департамента внутренней политики ФИО7 Согласно копии протокола конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ в составе конкурсной комиссии, помимо ФИО7, значатся должностные лица, не назначенные вышеуказанными распоряжениями, а именно:

заместитель руководителя администрации губернатора Самарской области ФИО8,

заместитель министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО9

Противоречия и несоответствия между вышеуказанными правовыми актами также свидетельствуют о незаконном составе конкурсной комиссии, о превышении комиссией своих полномочий и о незаконности вышеуказанных решении конкурсной комиссии.

Административные права истца нарушены по следующим основаниям: 

защита нарушенных прав административного истца носит безусловный характер, то есть не может зависеть и быть взаимосвязанной с участием или не участием в последующем конкурсе, назначение которого административным истцом также оспаривается.

заключение прокурора носит надуманно произвольный характер и не основывается ни на одной норме действующего законодательства. Тем самым, прокурор предлагает административному истцу участие в противозаконной процедуре, что является недопустимым.

в структуре органов, участвующих в процедуре избрания главы муниципального образования конкурсная комиссия не наделена правом избрания главы муниципального образования. Решения конкурсной комиссии носят исключительно рекомендательный, оценочный характер по отношению к участникам конкурса. Тем самым, конкурсная комиссия не вправе ограничивать право всех участников конкурса, обладающими пассивным избирательным правом и отвечающими четырем вышеуказанным условиям, содержащимся в Федеральном Законе № 67 - ФЗ быть представленными Собранию Представителей для завершения процедуры выборов. Исключительно Собранию Представителей как избирательному органу принадлежит право избрания Главы муниципального района из числа участников конкурса или отклонения всех участников конкурса путем принятия соответствующего решения.

Право выбора судебной или внесудебной защиты своих нарушенных прав и законных интересов (при отсутствии обязательного условия досудебного урегулирования) принадлежит исключительно административному истцу.

Оспариваемые решение конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решения конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и №, решение собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ №, решение собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ № непосредственно и неразрывно связаны между собой установленным порядком их принятия и вытекают одно из другого. Одним из предметов настоящего административного иска являются оспариваемое решение конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по первоначальной конкурсной процедуре. Именно данное решение изначально повлекло принятие всех последующих оспариваемых решений конкурсной комиссии и Собранием Представителей и повлекло не устраненные до настоящего времени нарушения закона и прав административного истца. 

Восстановление нарушенных прав административного истца путем участия в повторном конкурсе по отбору кандидатов на должность Главы муниципального района Ставропольский незаконно и невозможно по причине отсутствия сформированной в соответствии с пунктом 1.3 Положения о конкурсной комиссии представительным органом местного самоуправления муниципального района Ставропольский самого органа конкурсного отбора - конкурсной комиссии на этапе повторного конкурса.

Представленные суду доводы и доказательства свидетельствуют о предопределенности выбора по результатам повторного конкурса так называемого «крепкого хозяйственника», каковой действительно и был представлен конкурсной комиссией Собранию Представителей муниципального района Ставропольский по результатам повторного конкурса. 

Установленная действующим законодательством процедура избрания главы муниципального района Ставропольский Самарской области подменена тщательно скрываемой и незаконной практикой назначения высшего выборного должностного лица путем принятия конкурсной комиссией надуманных, ничем не мотивированных и незаконных решений, целью которых является безусловное «избрание» заранее определенного участника повторного конкурса, независимо от его профессиональных, деловых, образовательных и иных качеств в нарушение конституционных принципа равенства всех перед законом и принципа правовой определенности. Условия участия в повторном конкурсе отличались от условий участия для кандидатов первоначального конкурса.

Нельзя смешивать и подменять, а необходимо четко разграничивать право административного истца на участие в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования, проводимого соответствующей конкурсной комиссией и следующий этап, результатом которого является реализация права быть избранным представительным органом местного самоуправления на должность главы муниципального образования. Право административного истца на участие в конкурсе ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было реализовано и не оспаривается. 

Поскольку административный истец полагает, что при реализации права участия в процедуре выборов наряду с другими участниками конкурса были созданы препятствия, он был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит: 

признать решение конкурсной комиссии муниципального района Ставропольский Самарской области по отбору кандидатур на должность Главы муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах конкурсного отбора кандидатур на должность Главы муниципального района Ставропольский Самарской области» незаконным.

Признать решение Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ «О повторном конкурсе на замещение должности Главы муниципального района Ставропольский Самарской области» незаконным.

Признать решения конкурсной комиссии муниципального района Ставропольский по отбору кандидатур на должность Главы муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № незаконными.

Признать решение Собрания Представителей муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании высшего выборного должностного лица муниципального района Ставропольский Самарской области - главы муниципального района Ставропольский Самарской области» ФИО10 незаконным. 

Обязать конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность Главы муниципального района Ставропольский Самарской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 и устранить препятствия к их осуществлению путем представления Собранию Представителей муниципального района Ставропольский Самарской области кандидатов, допущенных к участию в первоначальном конкурсе, объявленном решением Собрания представителей № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 и ФИО4 для завершения процедуры избрания главы муниципального района Ставропольский Самарской области по итогам первоначального конкурса.

Обязать собрание представителей муниципального района Ставропольский Самарской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ФИО1, устранить препятствия к их осуществлению, рассмотреть на заседании Собрания Представителей муниципального района Ставропольский Самарской области кандидатуры ФИО1 и ФИО4, являющихся участниками конкурса по отбору кандидатов на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области, объявленного решением Собрания Представителей муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и по итогам рассмотрения принять решение о выборах Г лавы муниципального района Ставропольский Самарской области в соответствии с пунктами 4.8., 4.9. «Положения о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность Главы муниципального района Ставропольский Самарской области», утвержденного решением Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4, ФИО11, ФИО12 

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. В порядке ст.45 КАС РФ административным истцом представлены пояснения в письменном виде. Дополнительно пояснил, что результаты рассмотрения его третьего обращения в генеральную прокуратуру, в котором также обращено внимание на необходимость проверки положения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области, в настоящее время не известны. Полагает, что оспаривать указанное положение путем предъявления административного иска обязан прокурор. 

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности от конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, от собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и диплома от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме. В порядке ст.45 КАС РФ представителем представлен письменный отзыв (л.д.155- 157 том 1). Дополнительно пояснила, что в силу того, что первый конкурс прошел и кандидатов не было выявлено, конкурсная комиссия продолжила свою работу. В законе не имеется оговорок, что комиссия должна закончить свою работу. Административный истец не заявил желание участвовать в повторном конкурсе. Согласно регламенту собрания представителей только в случае поступления предложений от депутатов проводится закрытое голосование. Когда представитель озвучила вопрос о голосовании (минута 50 видеозаписи), никто из депутатов не заявил возражений. 

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности от конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, от собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и диплома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110 том 2), в судебном заседании административные исковы е требования не признала в полном объеме. В порядке ст.45 КАС РФ представителем представлен письменный отзыв (л.д.147 - 152 том 1).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.71, 177 том 2). 

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. Ранее в судебном заседании пояснил, что он был одним из кандидатов на замещение должности главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. В конкурсе принимало участие пять человек. На конкурс он предоставил свою программу, также устно изложил доводы. Члены конкурсной комиссии задавали вопросы. Собеседование проходило в течение 10-15 минут. После выступления всех кандидатов, комиссия отлучилась на принятие решения. По истечении времени кандидатов пригласили для оглашения решения, где предоставили избранных кандидатур – ФИО10 и ФИО13, которые идут на заседание собрания представителей. Он участие на заседании не принимал. Решение об избрании главы муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ принято законно. Его права, как кандидата, не нарушены. Принятие решения оставил на усмотрение суда. 

Представитель губернатора Самарской области ФИО16 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без своего участия, в порядке ст. 45 КАС РФ представлен отзыв в письменном виде, в котором просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 1 – 8 том 2). 

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, ФИО10. ФИО13, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Свидетель ФИО17, допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала суду следующее. С 2020 года она является депутатом собрания представителей сельского поселения Приморский м.р. Ставропольский Самарской области. Она присутствовала на собрании представителей по избранию главы администрации м.р.Ставропольский Самарской области. Во время собрания на голосование было предложено две кандидатуры. Голосование проходило в открытой форме. Она ознакомлена с регламентом собрания представителей Ставропольского района Самарской области. Возражений о проведении голосования в открытой форме не поступало. Она не возражала против открытой формы голосования. 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Прокурор Ставропольского района Самарской области в лице заместителя прокурора, давший заключение в порядке ст.39 КАС РФ, полагал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

На основании ст. 130 (частей 1 и 2) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Установление общих принципов организации местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1 ФЗ от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, органы государственной власти оказывают на местное самоуправление регулирующее воздействие, в частности путем определения основных принципов организации муниципальной власти, обусловленных конституционно-правовой природой местного самоуправления как одного из уровней публичной власти, наиболее приближенного к населению, и учитывающих необходимость достижения с участием местного самоуправления конституционных целей государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации (постановления от 16 октября 1997 года N 14-П, от 30 ноября 2000 года N 15-П и от 18 мая 2011 года N 9-П; определения от 5 марта 2009 года N 375-О-О, от 8 апреля 2010 года N 454-О-О, от 1 июня 2010 года N 830-О-О, от 7 февраля 2012 года N 275-О-О и от 9 декабря 2014 года N 2744-О). 

Законодательное регулирование общих принципов организации системы органов местного самоуправления, в свою очередь, не может быть произвольным и должно соотноситься с конституционными основами местного самоуправления в Российской Федерации, включая обеспечение справедливых и равных условий участия граждан в решении вопросов местного значения, в том числе путем замещения муниципальных должностей. 

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ). 

В силу частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. 

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (часть 2 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ). 

Согласно абзацу 2 части 2.1 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что кандидатом на должность главы муниципального образования может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 67-ФЗ) ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления. 

Порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования (часть 5 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 и статьи 6 Закона Самарской области от 10.12.2003 N 112-ГД (ред. от 07.05.2024) "О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления" глава муниципального образования, расположенного на территории Самарской области, избирается представительным органом соответствующего муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено статьей 37.1 Устава муниципального района Ставропольский Самарской области (л.д.192-231 том 1), согласно которой глава муниципального района избирается сроком на пять лет Собранием представителей муниципального района из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района устанавливается решением Собрания представителей муниципального района. Условиями конкурса могут быть предусмотрены требования к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения. 

Согласно ст.29 Устава муниципального района Ставропольский Самарской области в структуру органов местного самоуправления муниципального района входят: собрание представителей муниципального района – представительный орган муниципального района, глава муниципального района – высшее выборное должностное лицо муниципального района, избираемое Собранием представителей муниципального района из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляющее администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области, администрация муниципального района – исполнительно-распорядительный орган муниципального района, контрольно-счетная палата муниципального района Ставропольский Самарской области. 

В целях реализации указанных выше полномочий и нормативного регулирования решением собрания представителей муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.61 том 2) утверждено Положение о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области (том 2 л.д. 62-69, том 1 л.д.35-42).

Судом установлено решением собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен конкурс на замещение должности главы муниципального района Ставропольский Самарской области, определены даты приема документов от кандидатов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и проведения конкурсных процедур. (л.д.31-33 том 1).

Решением собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован персональный состав членов конкурсной комиссии: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 

Также распоряжением губернатора Самарской области от 24.09.2020 года №312-р был определен состав членов комиссии по проведению конкурсов по отбору кандидатур на должности глав городских округов и муниципальных районов Самарской области (л.д. 59 – 60 том 2). Распоряжением губернатора Самарской области от 23.08.2021 №302-р внесены изменения в распоряжение губернатора №312-р от 24.09.2020. Таким образом, в состав членов конкурсной комиссии включены: исполняющий обязанности руководителя администрации губернатора Самарской области ФИО5, председатель Самарской Губернской Думы ФИО6 (по согласованию), заместитель руководителя департамента внутренней политики Самарской области – руководитель управления по взаимодействию с муниципальными образованиями департамента внутренней политики Самарской области ФИО7 

Административный истец ФИО1 также на основании заявления и представленных им в Комиссию документов (л.д.22, 21, 144, 145, л.д.152-153, 154 том 1, резюме (л.д.146-149 том 1), паспорт (л.д.18 -19 том 1), диплом (л.д.20 том 1), справка о судимости (л.д.48 том 1, трудовая книжка (л.д.49-57 том 1, справка о доходах, расходах, имуществе (л.д. 58-71 том 1), свидетельство ИНН (л.д.72 том 1), СНИЛС (л.д.73 том 1), аттестат (л.д.150 том 1), удостоверение (л.д.151 том 1) зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области. 

Решением конкурсной комиссии о допуске кандидатов к участию в конкурсе по отбору кандидатов на должность муниципального района Ставропольский Самарской области от 15.12.2023 ФИО1 принял участие в конкурсе наряду с 3 другими кандидатами (ФИО4, ФИО11, ФИО12, (т. 1 л.д. 111).

На рассмотрение конкурсной комиссии ФИО1 представил тезисы конкурсной программы, основанной на концепции стратегического развития муниципального района Ставропольский на период до 2030 года (л.д. 194-197 том 1). 

Решением конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по итогам собеседования с кандидатами конкурсная комиссия решила признать, что по результатам голосования ни один из кандидатов не прошел конкурсный отбор на замещение должности главы муниципального района Ставропольский Самарской области, и рекомендовать (предложить) Собранию представителей муниципального района Ставропольский Самарской области принять решение о проведении повторного конкурса (л.д.112 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ решением Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области № объявлено повторное проведение конкурса на замещение должности главы муниципального района Ставропольский Самарской области, определены даты приема документов от кандидатов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и проведения конкурсных процедур (л.д. 45 -47 том 1).

Распоряжением губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в распоряжение губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении должностных лиц министерств и иных органов исполнительной власти Самарской области за городскими округами и муниципальными образованиями Самарской области», распоряжением ДД.ММ.ГГГГ №-р были внесены изменения в распоряжение губернатора №-р от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в состав членов конкурсной комиссии включены: исполняющий обязанности руководителя администрации губернатора Самарской области ФИО8, председатель Самарской Губернской Думы ФИО6 (по согласованию), заместитель руководителя департамента внутренней политики Самарской области – руководитель управления по взаимодействию с муниципальными образованиями департамента внутренней политики Самарской области ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ решением № конкурсной комиссии о допуске кандидатов к участию в повторном конкурсе по отбору кандидатов на должность муниципального района Ставропольский Самарской области были допущены четыре кандидата: ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО10 (л.д.82 том 2). 

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание конкурсной комиссии муниципального района Ставропольский Самарской области по отбору кандидатур на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области, оформленное протоколом № (л.д.84- 90 том 2). На указанном заседании присутствовали члены конкурсной комиссии: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО19, отсутствовали по уважительной причине: ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ решением № конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО10 и ФИО13 были признаны кандидатами прошедшими конкурс по отбору кандидатур на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области и представлены собранию представителей муниципального района Ставропольский Самарской области для избрания на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области. 

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области VI созыва (л.д.91-98 том 2). Установленное Уставом муниципального района Ставропольский Самарской области количество депутатов – 48, избранное – 47, на собрании присутствовало 39 кандидатов. В ходе собрания ФИО18 разъяснила регламент по проведению голосования, а также поставила вопрос о процедуре голосования, предложив провести открытое голосование по каждой кандидатуре. Участниками собрания было принято единогласное решение о проведении открытого голосования по выборам главы муниципального района Ставропольский Самарской области. Согласно результатов голосования за кандидатуру ФИО10 было отдано 38 голосов, воздержался 1 участник. Оценив результаты голосования, поскольку за первого кандидата (ФИО10) проголосовало более половины от установленного числа депутатов (48) собрания представителей м.р. Ставропольский, т.е. он считается избранным, ФИО18 предложила не проводить голосование по второй кандидатуре, которое было единогласно поддержано депутатами. Таким образом, кворум на собрании имелся. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области высшим выборным должностным лицом муниципального района Ставропольский Самарской области – главой муниципального района Ставропольский Самарской области сроком на пять лет избран ФИО10 (л.д. 99 том 2). 

Как указывалось ранее, решением собрания представителей муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.61 том 2) утверждено Положение о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области (далее Положение). 

Согласно пункту 1.2 Положения решение о проведении конкурса принимается Собранием представителей. В нём указывается дата, время и место проведения конкурса, место приема документов. Срок приема документов должен быть не менее 20 календарных дней со дня опубликования решения о назначении конкурса. 

Исходя из п.1.3 Положения комиссия формируется на срок проведения конкурса. 

В соответствии с п.2.7 Положения конкурсная комиссии на основании представленных документов принимает решение о допуске кандидата к участию в конкурсе либо о мотивированном отказе в допуске кандидата к участию в конкурсе, организует проведение и проводит конкурс, определяет порядок выступления кандидатов на заседании конкурсной комиссии, представляет по результатам конкурса кандидатов для избрания на должность главы муниципального района и т.д. 

В силу п.2.9 Положения в случае отсутствия председателя комиссии один из заместителей председателя комиссии выполняет обязанности председателя комиссии.

Как следует из п.3.3, 3.4, 3.7 Положения конкурсные процедуры проводятся в два этапа. Первый этап включает в себя принятие решения о допуске гражданина к участию в конкурсе. На втором этапе конкурса проводятся обсуждение и конкурсный отбор кандидатов на заседании конкурсной комиссии. 

В соответствии с п.3.9, 3.10 Положения конкурсный отбор заключается в оценке профессионального уровня кандидатов, их соответствия требованиям к данной должности. При проведении конкурса конкурсная комиссия оценивает кандидатов на основании представленных ими документов и индивидуального собеседования, если кандидат явился для участия в заседании конкурсной комиссии. После проведения соответствующей оценки проводится голосование членов конкурсной комиссии по каждой кандидатуре в отсутствие кандидата. Обсуждение конкурсантов после собеседования проводится в их отсутствие. 

В соответствии с п.3.11 Положения конкурсная комиссия по результатам конкурсного отбора представляет не менее двух кандидатов, допущенных к участию в конкурсе, с рекомендацией Собранию Представителей избрать по результатам конкурса на должность главы муниципального района конкретного кандидата. Если в результате проведения конкурса был допущен к участию в конкурсе только один кандидат или не были выявлены кандидаты, отвечающей требованиям к должности главы муниципального района, конкурсная комиссия направляет информацию о результатах работы конкурсной комиссии в Собрание представителей с предложением о принятии решения о проведении повторного конкурса. 

В случае, предусмотренном абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при формировании конкурсной комиссии в муниципальном районе одна четвертая членов конкурсной комиссии назначается представительным органом муниципального района, одна четвертая - представительным органом поселения, являющегося административным центром муниципального района, а половина - высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (абзац 6). 

Условиями конкурса могут быть предусмотрены требования к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения. (абзац 7). 

Законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены учитываемые в условиях конкурса требования к уровню профессионального образования и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления. (абзац 8). 

Представительному органу муниципального образования для проведения голосования по кандидатурам на должность главы муниципального образования представляется не менее двух зарегистрированных конкурсной комиссией кандидатов. (абзац 9). 

При этом, частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным Конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституционным (уставам) законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Критерий определенности правовой нормы как конституционное требование к законодателю был сформулирован в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР. Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона.

Суд приходит к выводу, что пункты вышеуказанного Положения не противоречат положениям ФЗ РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ. Оценка законности Положения о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области не является предметом проверки в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку, как указано в руководящих разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями (пункт 14). При этом суд отклоняет доводы административного истца, высказанные по итогам заключения прокурора, поскольку по смыслу положений статьей 59, 84, 180 КАС РФ заключение прокурора не является доказательством по делу, а потому не подлежит оценке по правилам статьи 84 КАС РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурс по отбору кандидатур на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области проводился конкурсной комиссией в соответствии с вышеназванным Положением в два этапа. 

ФИО1 участвовал в двух этапах конкурса - конкурсе документов и индивидуальном собеседовании.

По итогам второго конкурсного испытания - индивидуального собеседования, комиссия пришла к выводу, что кандидат ФИО1 не прошел конкурсный отбор. 

Довод административного истца о несогласии с оценкой комиссией результатов индивидуального собеседования не принят судом во внимание по следующим основаниям. 

Частью 2.1 ст. 26 Федерального закона 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" предусмотрено, что условиями конкурса могут быть предусмотрены требования к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения.

Законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены учитываемые в условиях конкурса требования к уровню профессионального образования и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Так, Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предусматривая в качестве основных квалификационных требований уровень профессионального образования, стаж гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, он подразделяет должности по категории "руководители" и "помощники (советники)" на высшую, главную и ведущую группы должностей гражданской службы (часть 4 статьи 9), должности категории "специалисты" - на высшую, главную, ведущую и старшую группы должностей гражданской службы (часть 5 статьи 9), должности категории "обеспечивающие специалисты" - на главную, ведущую, старшую и младшую группы должностей гражданской службы (часть 6 статьи 9).

При этом пункт 1 статьи 7 данного Федерального закона провозглашает взаимосвязь единства основных квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы.

Аналогичное правовое регулирование прямо вытекает из положений Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Из содержания статьи 9 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ следует, что для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, профессиональным знаниям и умениям, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены классные чины муниципальных служащих и установлен порядок их присвоения, а также порядок их сохранения при переводе муниципальных служащих на иные должности муниципальной службы и при увольнении с муниципальной службы. Классные чины указывают на соответствие уровня профессиональной подготовки муниципальных служащих квалификационным требованиям для замещения должностей муниципальной службы.

В силу Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" глава местной администрации, замещающий должность по контракту, является муниципальным служащим; гражданин, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт (ч. 3 ст. 9, ч. 7 ст. 16).

Статьей 17 указанного Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ установлено, что при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс. Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования.

Из изложенного следует, что положения Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", как предусматривающие проведение конкурса на замещение должности муниципальной службы, и в частности, должности муниципальной службы в муниципальном образовании, и регулирующие устанавливающие основы проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы, применимы и в спорных правоотношениях.

Таким образом, при проведении конкурса могут использоваться не противоречащие федеральным законам и другим нормативным правовым актам методы оценки профессиональных и личностных качеств кандидатов, включая индивидуальное собеседование, анкетирование, проведение групповых дискуссий, тестирование, устное и письменное изложение своих предложений, программы развития муниципального района в рамках полномочий главы муниципального района, иные методы оценки профессиональных и личностных качеств кандидата. Комиссия решила провести конкурсное испытание в виде индивидуального собеседования и выбранная Комиссией методика оценки не противоречит Положению и действующему законодательству

Доводы административного истца о том, что конкурсной комиссией не было дано надлежащей оценки его профессиональным и личностным качествам, программе развития района, уровню образования и опыту трудовой деятельности суд отклоняет на том основании, что в соответствии с Положением по итогам допуска к участию в конкурсе на должность главы муниципального образования конкурсная комиссия путем проведения открытого голосования принимает решение о представлении в Собрание представителей муниципального образования Ставропольский Самарской области не менее двух кандидатов, набравших наибольшее число голосов присутствующих на заседании членов конкурсной комиссии, что относится к исключительной компетенции данного коллегиального органа.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ решением № конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО10 и ФИО13 были признаны кандидатами прошедшими конкурс по отбору кандидатур на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области и представлены собранию представителей муниципального района Ставропольский Самарской области. 

При этом, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов административного истца о несоответствии протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области VI созыва требованиям законодательства ввиду того, что выступления участников не приведены в нем дословно, что свидетельствует о превышении полномочий председательствующим на собрании представителей ФИО18, поскольку такие требования к протоколу заседания нормативно не установлены. Доказательств искажения, невнесения в протокол каких-либо значимых сведений, прозвучавших в ходе заседания, суду не представлено. Более того, прослушиванием в судебном заседании приобщенной к материалам дела аудиозаписи заседания, представленной стороной административного истца, установлено соответствие отражения в протоколе заседания выступлений, заданных вопросов и ответов на них. Доводы административного истца в части нарушения процедуры принятия собранием представителей решения отклоняются. Сам по себе факт принятия решения об избрании одного из кандидатов депутатами по итогам нескольких туров голосования, итоговое распределение голосов, отсутствие единогласного решения, свидетельствуют о свободной реализации депутатами своего права выбора, соблюдении демократических принципов избирательного процесса. Доказательств фактов применения физического либо психологического давления на одного или нескольких депутатов в целях понуждения вопреки их воле к принятию конкретного решения, суду не представлено.

При этом, конкурсная комиссия, в рамках своих полномочий, осуществила отбор кандидатов из всех претендентов, учитывая их профессиональные и деловые качества и представила на рассмотрение представительного органа муниципального образования именно тех кандидатов, уровень знаний и умений которых наиболее соответствуют должности главы администрации муниципального образования.

Вопреки ошибочным доводам административного истца не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при процедуре избрания главы, определении таких результатов, не позволяющие установить действительное волеизъявление депутатов, могут служить основанием для отмены принятого решения. Поскольку обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю депутатов, не было установлено по делу, оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимой для удовлетворения требований административного истца ввиду того, что оспариваемые решения является законным, приняты уполномоченными органами с соблюдением порядка, установленных Положением и Регламентом, нарушение прав административного истца не влекут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к конкурсной комиссии муниципального района Ставропольский Самарской области по отбору кандидатур на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области, собранию представителей муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконными решений конкурсной комиссии муниципального района Ставропольский Самарской области по отбору кандидатур на должность главы муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решений Собрания представителей муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.Л. Магда 

Мотивированное решение составлено 30.05.2024.