Дело №2-869/2020

УИД:44RS0002-01-2020-000672-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Грибовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки. Свои требования обосновало тем, что 04.02.2020 г. в адрес Администрации города Костромы от Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области поступило уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу: ..., с приложением акта проверки. Согласно данному акту на земельном участке по адресу: ..., произведена реконструкция индивидуального жилого дома с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки территории города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от 16.12.2010 г. №62, а именно с нарушением минимального отступа от юго-западной границы земельного участка, который фактически составляет 1,3 м, вместо установленных 3 м. Указанный земельный участок общей площадью 1050,09 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 104,2 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 – доля в праве 1/6, ФИО2 – доля в праве 1/6, ФИО3 – доля в праве 1/6, ФИО4 – доля в праве ?. Постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2012 г. №543 утвержден градостроительный план земельного участка, в котором дана информация о видах разрешенного использования земельного участка и требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке. Согласно указанному градостроительному плану к основным видам разрешенного использования земельного участка, отнесены, в том числе, одноквартирные (индивидуальные) жилые дома со следующими параметрами разрешенного строительства: площадь объекта капитального строительства – 420 кв.м., предельная высота здания – 9 м, максимальный процент застройки земельного участка – 40%, минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м, отступ по ... (северо-западная сторона) – 0 м. Администрацией города Костромы ответчикам выдано разрешение на строительство №RU44328000-158 от 24.04.2012 г. в целях реконструкции индивидуального жилого дома с возведением пристройки на земельном участке со следующими технико-экономическими характеристиками: площадь земельного участка – 1050,09 кв.м., общая площадь объекта – 152,5 кв.м., количество этажей – 1, сроком действия до 24.04.2022 г. В целях получения указанного разрешения на строительство застройщиком была разработана схема планировочной организации земельного участка, разработанная ООО «Градстрой» в 2012 году, согласно которой жилой дом запроектирован с соблюдением минимальных отступов от границ земельного участка, предусмотренных градостроительным планом земельного участка, а именно отступ с северо-западной стороны по ... составляет 0 м, с юго-западной стороны – 3 м, с юго-восточной стороны 31,5 м, с северо-восточной стороны – 7 м. 26.11. 2019 г. ФИО1 в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы подано уведомление об окончании строительства, по результатам которого Администрацией города Костромы подготовлено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 04.12.2019 г., в связи с размещением объекта индивидуального жилищного строительства не в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, разработанной в целях получения разрешения на строительство №RU44328000-158 от 24.04.2012 г., в части нарушения минимальных отступов от границ земельного участка. В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка минимальный отступ от границ земельного участка с юго-западной стороны составляет 3 м. Согласно сведениям, содержащимися в техническом плане здания от 09.09.2019 г., отступ от юго-западной границы земельного участка составляет от 1,32 м до 1,62 м. Кроме того, количество этажей составляет 1-2, общая площадь объекта – 218,2 кв.м., что не соответствует технико-экономическим показателям объекта капитального строительства, указанным в разрешении на строительство. Таким образом, реконструкция жилого дома произведена в нарушение требований, содержащихся в разрешении на строительство, с нарушением градостроительных норм, в связи с чем возведение объекта капитального строительства с вышеуказанными параметрами является самовольным. В связи с этим, а также со ссылками на ст. 55.32 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ, истец просит обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет привести самовольно реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., в первоначальное состояние, указанное в техническом паспорте домовладения, подготовленном ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» по состоянию на 23.12.2004 г., путем сноса самовольных построек. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к муниципальному образованию городского округа город Кострома в лице Администрации города Костромы о признании права собственности на реконструированный дом. Свои требования обосновали тем, что действительно реконструкция жилого дома произведена истцами по встречному иску не в строгом соответствии с полученным разрешением на строительство, в связи с изменением проектируемых пристроек к жилому дому, возведением мансардного этажа, а соответственно и параметров построенного объекта. Отступления от полученного разрешения на строительство связаны с продолжительностью строительства, которое велось с 2012 года по 2019 год. При этом никакие иные параметры разрешенного строительства, кроме нарушения минимального отступа от юго-западной границы земельного участка не нарушены. Реконструкция жилого дома произведена на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, соответствует установленным требованиям, за исключением минимального отступа от северо-западной границы земельного участка, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственниками спорного объекта предприняты надлежащие меры к легализации спорного объекта. Собственник земельного участка с северо-западной стороны по адресу: ..., является ФИО6, которая против сохранения дома в реконструированном виде не возражает. В связи с этим истцы по встречному иску просят сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: ..., общей площадью 218,2 кв.м., признать право собственности на указанный дом за ФИО1 на 1/6 долю, за ФИО2 на 1/6 долю, за ФИО3 на 1/6 долю, за ФИО4 на ? долю.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) муниципального образования городского округа город Кострома в лице Администрации города Костромы ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причине неявки суд не уведомили. 

Представитель истцов по встречному иску (ответчиков) ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, полагали требования истцов по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, претензий к истцам по встречному иску по факту реконструкции спорного жилого дома не имеют.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией.

Положениями статьи 51 ГрК РФ, статьи 3 Федерального закона №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок по адресу: ..., площадью 1050,09 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 – доля в праве 1/6, ФИО2 – доля в праве 1/6, ФИО3 – доля в праве 1/6, ФИО4 – доля в праве ?. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области», на указанном выше земельном участке по адресу: ..., расположен жилой ... кадастровым номером №, общей площадью 104,2 кв.м. Собственниками данного дома являются: ФИО1 – доля в праве 1/6, ФИО2 – доля в праве 1/6, ФИО3 – доля в праве 1/6, ФИО4 – доля в праве ?. 

Постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2012 г. №543 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: ....

Согласно градостроительному плану к основным видам разрешенного использования земельного участка, отнесены, в том числе, одноквартирные (индивидуальные) жилые дома со следующими параметрами разрешенного строительства: площадь объекта капитального строительства – 420 кв.м., предельная высота здания – 9 м, максимальный процент застройки земельного участка – 40%, минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м, отступ по ... (северо-западная сторона) – 0 м.

24.04.2012 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Администрацией города Костромы выдано разрешение на строительство №RU44328000-158 в целях реконструкции индивидуального жилого дома с возведением пристройки на земельном участке со следующими технико-экономическими характеристиками: площадь земельного участка – 1050,09 кв.м., общая площадь объекта – 152,5 кв.м., количество этажей – 1, сроком действия до 23.04.2022 г.

В целях получения указанного разрешения на строительство ООО «Градстрой» в 2012 году была разработана проектная документация, согласно которой жилой дом запроектирован с соблюдением минимальных отступов от границ земельного участка, предусмотренных градостроительным планом земельного участка, а именно отступ с северо-западной стороны по ... составляет 0 м, с юго-западной стороны – 3 м, с юго-восточной стороны 31,5 м, с северо-восточной стороны – 7 м. 

26.11.2019 г. ФИО1 в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы подано уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

04.12.2019 г. ФИО1 Администрацией города Костромы выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности №29, в связи с размещением объекта индивидуального жилищного строительства не в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, разработанной в целях получения разрешения на строительство №RU44328000-158 от 24.04.2012 г., в части нарушения минимальных отступов от границ земельного участка. В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка минимальный отступ от границ земельного участка с юго-западной стороны составляет 3 м. Согласно сведениям, содержащимися в техническом плане здания от 09.09.2019 г., отступ от юго-западной границы земельного участка составляет от 1,32 м до 1,62 м. Кроме того указано, что вид разрешенного использования реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства. Разрешение на строительство от 24.04.2012 г. №RU44328000-158 выдано в целях реконструкции индивидуального жилого дома с возведением пристройки. Согласно техническому плану здания, подготовленного 09.09.2019 г. объект капитального строительства предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (квартиры). 

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ..., расположен в границах зоны малоэтажной, индивидуальной жилой застройки, что соответствует зоне Ж-1. 

Согласно ст. 17 Правил землепользования и застройки города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 16.12.2010 г. № 62, установлены следующие параметры использования земельного участка в пределах зоны Ж-1: минимальный размер земельного участка – 0,04 га, максимальный размер земельного участка – 0,15 га, минимальный отступ от границ земельного участка – 3 м, предельная высота зданий – 10,5 м, максимальный процент застройки – 25%.

С целью выяснения вопросов о том, допущены ли при возведении самовольных построек существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создают ли такие постройки угрозу жизни и здоровью граждан, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПроектСтрой».

Из заключения эксперта, выполненного ООО «ПроектСтрой» №, следует, что на земельном участке по адресу: ..., расположен жилой дом в реконструированном виде и хозяйственные постройки, представляющий собой строение переменной этажности (1-2 этажа(включая мансарду)) без подвала, сложное в плане. Жилой дом имеет два выхода на общий земельный участок. Под всеми жилыми помещениями имеется общее техническое подполье. Над помещениями первого этажа имеется общее чердачное помещение. При реконструкции объекта были возведены одноэтажная пристройка со стороны северо-западного фасада и двухэтажная пристройка (2-й этаж – мансарда) со стороны юго-восточного фасада. Минимальное расстояние от входной группы (помещение №, площадью 3,2 кв.м. по техническому плану) до конструкции ограждения участка составило 1,3 м. Минимальное расстояние до ближайшего строения на смежном земельном участке по адресу: ..., составило 8,4 кв.м. Учитывая объемно-планировочные решения рассматриваемого объекта, регистрацию права собственности в виде общей долевой собственности на исследуемый объект и земельный участок в целом, а также то, что земельный участок расположен в зоне Ж-1 жилые дома в ответах на поставленные вопросы указанный жилой дом будет рассматриваться как объект индивидуальной жилой застройки. Согласно проведенных измерений минимальное расстояние от реконструируемого жилого дома составляет 1,3 м до юго-западной границы земельного участка. Следовательно, выявлено несоответствие минимального расстояния от объекта до границ земельного участка, выраженное в нарушении минимальных отступов от границ земельного участка на 1,7 метра при установленных 3 метров и фактически измеренных 1,3 метра. Отступы от остальных границ земельного участка соблюдены. 

Эксперт пришел к следующим выводам, на земельном участке по адресу: ..., не соблюдены требования градостроительных норм в части минимальных отступов от юго-западной границы земельного участка. Остальные требования градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм при реконструкции указанного выше объекта соблюдены при соблюдении собственниками объекта правил безопасности его эксплуатации и противопожарных правил. Приведение в соответствие с градостроительными нормами возможно при получении разрешения на отступы от параметров застройки земельного участка в соответствии с действующими административными регламентами. Текущее техническое состояние конструкции основного объекта, учитывая срок его эксплуатации, оценивается как ограниченно работоспособное. Текущее техническое состояние конструкции возведенных пристроек оценивается как исправное. Ввиду текущего технического состояния жилой дом в реконструированном виде не несет угрозу жизни и здоровью граждан при выполнении требований безопасности эксплуатации такого объекта и проведения необходимых планово-предупредительных мероприятий по текущему и косметическому ремонту его конструкций. При выполнении указанных мероприятий объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоит из нескольких жилых комнат и помещений вспомогательного назначения, к которым относятся помещения кухни, санузлов, коридоров и подсобные помещения. Учитывая объемно-планировочные решения рассматриваемого объекта, регистрацию права собственности в виде общей долевой собственности на исследуемый объект и земельный участок в целом, а также то, что земельный участок расположен в зоне Ж-1 жилые дома указанный жилой дом является объектом индивидуальной жилой застройки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 заключении эксперта поддержал, и пояснил, что несоблюдение градостроительных регламентов, установленных в г. Костроме, в части отступа от границы смежного земельного участка, на жизнь и здоровье людей это не оказывает влияния, такие параметры как противопожарное расстояние до соседних объектов защиты выдержаны.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, при разрешении настоящего спора, принимает в качестве допустимого доказательства строительно-техническую экспертизу, выполненную ООО «ПроектСтрой», поскольку данное заключение содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов и ответы на все поставленные эксперту вопросы, является последовательным, понятным, выводы эксперта подробно мотивированы и оснований сомневаться в их обоснованности, не имеется. 

Ответчиком данное заключение не оспорено.

Установленные в заключении нарушения градостроительных норм в части нарушения минимальных отступов от границ смежного земельного участка, не могут быть признаны существенными и достаточными для удовлетворения иска о сносе самовольно возведенной пристройки. 

При этом суд учитывает, что третьи лица ФИО6 и ФИО9, собственники жилого дома, расположенного по адресу: ..., претензий к ответчикам (истцам по встречному иску) претензий по реконструкции жилого дома не имеют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами по встречному иску права собственности на реконструируемый объект недвижимости - жилой дом.

Поскольку жилой дом после его реконструкции соответствует требованиям законодательства, техническим регламентам и действующим строительным нормам и правилам, реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, находящемся в долевой собственности ответчиков (истцов по встречному иску), после реконструкции объект является индивидуальным жилым домом, и поскольку строительные конструкции, возведенные при реконструкции жилого дома и инженерные коммуникации не создают угрозу здоровью и жизни людей, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что снос самовольной постройки является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным образом, в удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы о сносе самовольно возведенной постройки следует отказать, а встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированной виде и признании права собственности на него подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Костромы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 218,2 кв.м., этажность 1-2, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 218,2 кв.м., этажность 1-2, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, с определением долей в праве собственности: за ФИО1 –1/6 доля, за ФИО2 – 1/6 доля, за ФИО3 – 1/6 доля, за ФИО4 - ? доля.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.

Судья В.Н. Волкова