Дело № 2 - 32/2017 год 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 17 августа 2017 года.

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибатуллина А.Т.,

с участием:

государственных обвинителей Нафикова И.С., Одринского А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Сафиной Э.А., представившей удостоверение № .... и ордер № ...., 

потерпевших Ш.2, Г.1, Ш.1

при секретаре Гарифуллиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 21 ноября 2000 года по ч.1 ст. 105, п. «г» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ к лишению свободы на 12 лет, освобождённого условно-досрочно 3 сентября 2009 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 30 п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: в период времени примерно с 22 часов 00 минут 3 мая 2017 года до 2 часов 00 минут 4 мая 2017 года ФИО1, Ш.1, Г. и Ш. совместно распивали спиртные напитки, находясь в квартире 

<

адрес>. Ш.1 отлучился из квартиры для приобретения спиртного. 

В период отсутствия Ш.1 в указанной квартире, в ходе распития спиртных напитков, у ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник словесный конфликт с Г. и Ш., переросший в обоюдную потасовку, в ходе которой указанные лица нанесли друг другу обоюдные удары, не причинившие вреда здоровью. ФИО1 из личных неприязненных отношений ножом, который взял тут же на кухне, действуя умышленно, с целью причинения смерти Ш. и Г., нанёс Ш. один удар в область лица и один удар в область спины последнего, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения спины справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правых подключичной вены и артерии, причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи со смертью и колото-резаной раны левой щеки в пределах мягких тканей, причинившей лёгкий вред здоровью. 

После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанёс один удар ножом в переднюю часть грудной клетки Г., причинив телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей 3,4 межреберья, с повреждением сердечной сорочки с разрывом, насквозь повредившей левый желудочек и слепо заканчивающаяся в нём, которые причинили тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи с наступлением смерти. 

В результате преступных действий ФИО1 Ш. Г. скончались на месте происшествия.

Далее, Ш.1 вернулся в указанную квартиру, где увидел, что ФИО1 стоит, склонившись с ножом над телом Г., в связи с чем, Ш.1, взяв ФИО1 за руку, попытался остановить его, препятствуя дальнейшим преступным действиям ФИО1 В этот момент ФИО1, с целью причинения смерти умышленно нанёс Ш.1 один удар ножом по телу, причинив Ш.1 телесные повреждения в виде раны слева медиальнее задне-подмышечной линии на 2-3 см в проекции 12 ребра, проникающей в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, осложнившейся паранефральной урогематомой и постгеморрагической анемией, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ш.1 до конца ФИО1 не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ш.1, стал активно сопротивляться, оттолкнув ФИО1, смог скрыться с места происшествия, после чего ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что не помнит обстоятельства совершённых им преступлений, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он показал суду, что не помнит как оказался в квартире, где были совершены убийства, и из-за чего произошла ссора.

При этом ФИО1 суду показал, что полностью подтверждает свои показания данные на предварительном следствии и просил суд огласить эти показания.

В связи с этим в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО1 при допросе качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии показал, что в ночь с 03 на 04 мая 2017 года распивал спиртное совместно с Г., Ш. и Ш.1 в квартире 

<

адрес>. Кто-то из них стал оскорблять ФИО1, между ними начался конфликт, в ходе которого они все трое начали избивать ФИО1, но каких-либо телесных повреждений они ему не причинили. ФИО1 схватил на столе кухонный нож и нанёс один удар ножом в область груди Г., тот упал около входа на кухню. Потом он подбежал к Ш. и нанёс удар ножом в область шеи, последний упал около дивана. Ш.1 пытался убежать из квартиры, но ФИО1 догнал его и ударил ножом в область спины, Ш.1 убежал из квартиры. ФИО1 прошёл на кухню и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его в указанной квартире. 

<

данные изъяты>. 

Так же на предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, что нанёс ножевые ранения потерпевшим защищаясь от их нападения 

<

данные изъяты> 

При проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника он воспроизвёл на месте обстоятельства совершённых преступлений. 

<

данные изъяты> 

Потерпевшая Г.1 суду показала, что является дочерью Г. О смерти отца ей стало известно 4 мая 2017 года от сотрудников полиции. При жизни Г. был человеком неконфликтным. Официально нигде не работал, перебивался случайными заработками, в последнее время злоупотреблял спиртными напитками, после освобождения из мест лишения свободы жил в Чистополе с женой, но после конфликта с ней уехал в г. Нижнекамск к своим друзьям. Где он проживал, ей не известно.

Потерпевший Ш.2 суду показал, что является родным братом Ш. О смерти брата ему стало известно 4 мая 2017 года от сотрудников полиции. Ш. не проживал со своей семьёй, из дома ушёл, фактически был без определённого места жительства, где он ночевал ему не известно. Ш. в последнее время злоупотреблял спиртными напитками, постоянного места работы не было, имел случайные заработки. 

Потерпевший Ш.1 суду показал, что 3 мая 2017 года в своей квартире он с Ш., выпив спиртное, легли спать. Ближе к полуночи к нему пришёл Г. с незнакомым мужчиной, позже узнал его фамилию, ФИО1. Они принесли с собой спиртное. Они вчетвером на кухне сели распивать спиртные напитки, никаких конфликтов при этом не было. Ш.1 решил ещё купить спиртного, а так же позвать соседа с баяном. Сосед дверь не открыл, Ш.1 пошёл покупать спиртное. Когда он пришёл в свою квартиру, увидел, что Г. находится на полу в полусидящем положении, а ФИО1 склонился над ним и нанёс ему удар ножом. Ш.1 схватил ФИО1 за руку, чтобы пресечь его действия, на что ФИО1 ударил его ножом в бок тела. Ш.1 выбежал из квартиры и стал стучаться в дверь к соседке. Подъехали сотрудники полиции и «скорая помощь».

Согласно протоколу проверки показаний на месте на предварительном следствии потерпевший Ш.1 воспроизвёл обстоятельства совершённого в отношении него и потерпевших преступлений. 

<

данные изъяты>.

Суд признаёт показания Ш.1 достоверными и отвергает показания ФИО1 в той части, что Ш.1 так же принимал участие в конфликте и наносил ему удары. У суда нет оснований не доверять показаниям Ш.1 

Свидетель К. суду показала, что в ночь с 3 на 4 мая 2017 года находилась на дежурстве по охране общественного порядка совместно с М. и С. на патрульной автомашине. 4 мая 2017 года примерно в 2 часа ночи по заявке оперативного дежурного они прибыли в квартиру, где произошло убийство. В подъезде стоял Ш.1 с ножевым ранением на спине и ничего не мог пояснить внятно, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. К. прошла в квартиру, где увидела в комнате на полу двух мужчин, которые не подавали признаков жизни. На диване спал в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, сотрудники полиции разбудили его, пытались установить его личность и спросили, что произошло. ФИО1 ответил, что в ходе конфликта он «начал всех кромсать», то есть он нанёс мужчинам ножевые ранения.

Свидетель К.1 суду показал, что работает на станции скорой медицинской помощи. 4 мая 2017 года после 2 часов ночи он по вызову прибыл в квартиру 

<

адрес>, где увидел Ш.1, у которого на спине было ножевое ранение. Ему была оказана медицинская помощь, он был госпитализирован. Так же в квартире на полу находились двое мужчин без признаков жизни. На диване спал нетрезвый мужчина ФИО1, который был так же осмотрен. Каких-либо существенных телесных повреждений на его теле обнаружены не были, за исключением ссадины на лбу. В ходе опроса было установлено, что ФИО1 нанёс ножевые ранения мужчинам.

Свидетель А. суду показала, что в ночь с 3 на 4 мая 2017 года в дверь её квартиры стали настойчиво стучаться. Она испугалась и дверь не отрыла, позвонила в полицию. Приехали сотрудники полиции, она вышла в подъезд, где увидела Ш.1 с ножевым ранением. В квартире Ш.1 на полу находились двое мужчин без признаков жизни. На диване лежал пьяный мужчина.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.05.2017, осмотрена 

<

адрес>, где были обнаружены тела Ш. и Г. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты нож со следами вещества бурого цвета, срез с поверхности дивана в комнате, срез с наволочки в зале, срез с одеяла в зале, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с полки для обуви в прихожей; срез бумажных обоев со стены в прихожей. Кроме того, изъяты следы пальцев рук с различных предметов 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от 05.06.2017, у Ш. обнаружены: колото-резаное ранение спины справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением магистральных сосудов (подключичной вены и артерии справа), сопровождавшееся наружным и внутренним кровотечением, осложнившееся малокровием внутренних органов. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной следственной связи со смертью; колото-резаная рана левой щеки в пределах мягких тканей, причинившая лёгкий вред здоровью; кровоизлияние теменной области по срединной линии тел, не причинившее вреда здоровью 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от 21.06.2017 у Г. обнаружена рана на передней поверхности грудной клетки слева в 130 см от подошвенной поверхности стоп, с раневым каналом, проходящим спереди назад, горизонтально, с повреждением мягких тканей 3,4 межреберья, повреждением сердечной сорочки с разрывом на ней длиной 0,3 см, насквозь повредившая левый желудочек и слепо заканчивающаяся в нём, на глубину не менее 7 см, которая причинила тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти (т. 2, л.д. 37-42).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от 31.05.2017 у Ш.1 обнаружены следующие телесные повреждения: рана слева медиальнее задне-подмышечной линии на 2-3 см в проекции 12 ребра, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, осложнившаяся паранефральной урогематомой и постгеморрагической анемией, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № .... (генетико-молекулярная экспертиза) от 23.05.2017 кровь на футболке ФИО1, фрагменте материала синего цвета, фрагменте материала синего, белого, красного и других цветов, фрагменте бумаги коричневого, жёлтого цветов, фрагменте марлевой ткани, фрагменте материала чёрного и коричневого цветов, произошла от Ш.1 

Кровь на брюках ФИО1 произошла от Г. 

Кровь на футболке ФИО1 произошла от Ш. 

ДНК, выделенная из биологического материала на клинке ножа, в которых установлено наличие крови человека, могла произойти от смешения биологического материала Ш.1, Г., Ш. 

ДНК, выделенная из биологического материала на рукояти ножа, в которых установлено наличие крови человека и единичных эпителиальных клеток, могла произойти в результате смешения биологического материала Ш.1, ФИО1, Ш. 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № .... (медико-криминалистическая экспертиза) от 19.05.2017 повреждения на лоскутах кожи от трупов Ш. и Г. могли образоваться от ударного воздействия, представленного на экспертизу ножа, изъятого с места происшествия. 

<

данные изъяты>; 

В протоколе явки с повинной от 04.05.2017 ФИО1 сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что в ночь с 03 на 04 мая 2017 года, находясь в квартире 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры нанёс знакомому Г. один удар ножом в область груди, знакомому Ш. один удар в область шеи и знакомому Ш.1 нанёс один удар в спину. 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № .... у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин лобной области справа, левой лопаточной области, правого предплечья, правой задней локтевой области, ссадины с кровоподтёком левой боковой поверхности живота, внутрикожных кровоизлияний правой половины грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью 

<

данные изъяты>. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что в ходе конфликта с Г. и Ш. они наносили друг другу удары, ФИО1 на предварительном следствии показал, что так же наносил удары руками и ногами Г. и Ш. 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку каких-либо существенных телесных повреждений, причинивших вред здоровью на его теле не обнаружено, у него обнаружены ссадины и внутрикожные кровоизлияния, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, в крови и моче потерпевшего Г. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы обнаружен этиловый спирт в концентрации соответствующей тяжёлому отравлению и возможной смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в крови потерпевшего Ш. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответствующей тяжёлой степени опьянения.

Из этого следует, что Г. и Ш. находились в состоянии тяжёлой степени опьянения, следовательно, не представляли для ФИО1 какой-либо существенной опасности.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № .... от 10.05.2017 ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная фаза. Во время инкриминируемого ему правонарушения признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

ФИО1 в период соответствующий времени, инкриминированного ему деяния, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился. Его действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными. 

<

данные изъяты>. Суд признаёт ФИО1 вменяемым.

На основании вышеизложенных доказательств суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам (по факту причинения смерти Г. и Ш.),

-по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум и более лицам (по факту покушения на убийство Ш.1).

При этом суд с учётом обоснованного мнения государственного обвинителя, просившего исключить квалифицирующий признак покушения на убийство «с целью сокрыть другое преступление», исключает данный признак, как не нашедший своего подтверждения ни на предварительном следствии, ни в суде.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд так же признаёт смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевших Г. и Ш., послужившее поводом для преступления, поскольку судом установлено, что потерпевшие в ходе конфликта с ФИО1 нанесли ему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В действиях ФИО1 суд усматривает особо опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Так же суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд читает, что совершению данных преступлений способствовало употребление ФИО1 алкоголя. Употребление спиртных напитков подсудимым определило характер посягательства.

С учётом фактических обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не применяет правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства и санкция ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершённых преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В деле нет данных, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, поэтому меру пресечения в отношении него необходимо оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 18 лет с ограничением свободы на 1 год, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган,

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на 1 год, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 21 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ему исчислять с 17 августа 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы время его нахождения под стражей с 4 мая 2017 года до 17 августа 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств: срез с одеяла, срез с наволочки, срез бумажных обоев, марлевый тампон, срез с поверхности дивана, нож уничтожить; мужские брюки белого цвета, футболку зелёного цвета вернуть ФИО1; черную олимпийку, брюки темно-синего цвета, мужские трусы и черные носки, полосатую рубашку, брюки серого цвета, мужские трусы и черные носки вернуть по принадлежности потерпевшим Ш.2, Г.1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному ФИО1, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Т. Ибатуллин