Дело № 1-14/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Лещенко Д.О., при секретаре судебного заседания Жарковой П.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Хобня Н.И., представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося 

<

адрес>, со средним общим образованием, ранее не судимого, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей 2007, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием военный суд 

установил:

22 апреля 2019 года, 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в поселке городского типа Рощинский Волжского района Самарской области, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, представил в финансово-расчетный пункт федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области»), расположенный на территории войсковой части №, авансовый отчет, в котором указал заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы понесенных им во время командировки в городе Перми расходах на проживание в гостинице – «Уют» ИП ФИО4 в период с 22 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года в сумме 37 800 рублей, приложив к нему подложные документы, квитанцию договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных действий должностными лицами ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», будучи обманутыми относительно понесенных ФИО2 расходов на проживание, с учетом ранее выданного аванса на командировочные расходы и выплаченного перерасхода было принято к учету 33750 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

При этом в период с 22 марта 2019 года по 16 апреля 2019 года ФИО2 проживал в городе Перми у своей родной сестры ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, и соответственно каких-либо расходов на проживание не понес, а 17 апреля 2019 года прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана признал в полном объеме, об обстоятельствах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что в действительности в гостинице «Уют» ИП ФИО4, он не проживал, а квитанцию договор и кассовый чек приобрел у неизвестного ему лица в городе Перми.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО6, видно, что в середине марта 2019 года командованием войсковой части № ему была поставлена задача выбрать из числа подчиненных военнослужащих кандидата для убытия в служебную командировку в город Пермь, на пункт отбора на военную службу по контракту. В соответствии с приказом командира войсковой части №, в служебную командировку в город Пермь на период с 20 марта 2019 года по 20 апреля 2019 года был направлен ФИО2 При этом ФИО2 прибыл из служебной командировки ранее положенного срока - 17 апреля 2019 года.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО7 - начальника отделения (финансово-расчетного пункта) ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» и ФИО8 - бухгалтера названного учреждения, расположенного на территории войсковой части №, 20 марта 2019 года 

<

данные изъяты> ФИО2 прибыл в отделение финансово-расчетного пункта, где им было подписано заявление на выдачу аванса в размере 39 900 рублей, для убытия в служебную командировку в город Пермь в период с 20 марта 2019 года по 20 апреля 2019 года. По прибытии из служебной командировки ФИО2, 22 апреля 2019 года обратился в отделение финансово-расчетного пункта где предоставил авансовый отчет с приложением документов, в том числе чека об оплате гостиницы «Уют» ИП ФИО4 и квитанции договора на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц №, после проверки и утверждения которого он был представлен в ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области». Поскольку ФИО2 вернулся ранее положенного срока, то ему был произведен расчет в размере 33 750 рублей за проживание в гостинице «Уют» ИП ФИО4 города Перми. О том, что документы о проживании ФИО2 в гостинице «Уют» ИП ФИО4 являются подложными, последний ничего не сообщал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 – сестры подсудимого, видно, что 22 марта 2019 года ФИО2 прибыл к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что находится в служебной командировке. При этом, ФИО2 все время нахождения в служебной командировке в городе Перми проживал у нее дома, а 16 апреля 2019 года убыл в расположение войсковой части №.

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО9 - супруги подсудимого, последний ей пояснял, что в апреле 2019 года представил в финансовый орган подложные документы, свидетельствующие о его, якобы проживании в одной из гостиниц города Перми, во время служебной командировки. При этом ей также известно, что ФИО2 в период с марта по апрель 2019 года проживал в городе Перми у своей сестры.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля старшего прапорщика ФИО10 видно, он проходит военную службу на пункте отбора на военную службу по контракту городе Перми, в воинской должности «старший инструктор». 22 марта 2019 года для проведения агитационной работы среди граждан, пребывающих в запасе, в интересах комплектования войсковой части № военнослужащими по контракту прибыл ФИО2, который ежедневно прибывал на службу и докладывал ему о выполненной работе, а 16 апреля 2019 года, в связи с тем, что выполнил свое служебное задание, убыл в расположение войсковой части №. Во время нахождения в служебной командировке ФИО2 жильем и питанием от пункта отбора на военную службу по контракту не обеспечивался.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО3 – юрисконсульта ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», причиненный преступными действия ФИО2 ущерб в размере 33750 рублей, возмещен в полном объеме.

Как видно из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО2 заключил контракт сроком на 10 лет, с 28 февраля 2016 года по 27 февраля 2026 года.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО2 с 15 декабря 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части 45863, поставлен на все виды обеспечения, а также принял дела и должность.

Приказом командующего № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 присвоено воинское звание 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в период с 20 марта 2019 года по 20 апреля 2019 года направлен в служебную командировку на пункт отбора на военную службу по контракту г. Пермь для проведения агитационной работы среди граждан, пребывающих в запасе в субъектах Российской Федерации.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что 17 апреля 2019 года ФИО2 прибыл из служебной командировки и приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 28 января 2021 года и приложенных к нему копий, в ходе которого были осмотрен авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, на командировочные расходы ФИО2 получено 39 600 рублей в качестве аванса, при этом общие расходы составили 45 773 рубля, перерасход в размере 6 133 рубля, а на услуги проживания было израсходовано 33 750 рублей.

При этом из протокола осмотра предметов (документов) от 28 января 2021 года и приложенных к нему копии квитанции договора от ДД.ММ.ГГГГ № и копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ФИО2 в счет услуг проживания, в период с 22 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года в гостинице «Уют» ИП ФИО4 города Перми, оплачено 37800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что указанные выше документы приобрел у неизвестного ему лица в городе Перми и представил в финансово-расчетный пункт ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», расположенный на территории войсковой части 45863, с тем, чтобы отчитаться за предоставленный аванс на командировочные расходы. 

Согласно заключению эксперта финансово-бухгалтерской экспертизы от 8 февраля 2021 года, денежная сумма в размере 33 750 рублей была выплачена ФИО2 незаконно.

Как видно из чек-ордера от 10 февраля 2021 года, ФИО2 возместил причиненный государству имущественный ущерб в размере 33750 рублей, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области».

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, а вину ФИО2 доказанной.

Таким образом, поскольку ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме 33750 рублей, представив в финансово-расчетный пункт ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», авансовый отчет, в котором указал заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы понесенных им во время командировки в городе Перми расходах на проживание в гостинице – «Уют» ИП ФИО4, приложив к нему подложные документы, квитанцию договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «г», «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, наличие малолетних детей у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд учитывает положение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, также учитывает, что ФИО2 свою вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до службы в армии и в период ее прохождения характеризуется исключительно с положительной стороны, рос и воспитывался без отца, наличие у него поощрений от командования, а также прохождение военной службы на территории Республики Таджикистан.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому, за совершенное преступление, наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осужденного и его семьи, наличие на иждивении трех малолетних детей, а также возможность получения осужденным заработной платы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 304 и 307 – 309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в томе № 1 на листе дела 150:

- авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО11; прайс-лист на оказание гостиничных услуг «Уют» г. Пермь; заявление на выдачу аванса выполненное на листе формата А-4; чек об оплате гостиницы «Уют»; квитанцию договор на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц № на имя ФИО2; два билета на автобус приклеенные к листу бумаги размера А-4; копию телеграммы врио начальника штаба ЦВО генерал-лейтенанта ФИО12; выписку из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №; выписку из приказа командира войсковой части 45863 от ДД.ММ.ГГГГ №; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.