мировой судья Баранова Е.В.

Дело № 12-283/25

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2025 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев жалобу ООО «Т2 Мобайл», поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы от 27 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Т2 Мобайл», привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы от 27 декабря 2024 года ООО «Т2 Мобайл» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

В настоящей жалобе Общество просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, как незаконное и не обоснованное по доводам жалобы.

Защитник ООО «Т2 Мобайл» Липский А.А. в судебное заседание явился, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить по доводам, указанным в письменных объяснениях. 

Помощник прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы Каширских Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала основания возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Т2 Мобайл», изложенные в постановлении о возбуждении дела об административному правонарушении.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, является законным и обоснованным. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ООО «Т2 Мобайл», являясь оператором связи, вопреки требованиям пунктов 1, 8, 9, 10 статьи 46 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ не препятствовало осуществлению инициированного с сети связи соединения иностранного оператора, сопровождавшегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, допустив 12 марта 2024 года в 16 час. 38 мин. пропуск через техническое оборудование ООО «Т2 Мобайл» вызов на номер +79532991230 с подменного номера, сопровождающегося нумерацией +74994036878.

Обосновывая виновность ООО «Т2 Мобайл», мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 ноября 2024 года, постановление о возбуждении уголовного дела от 14 марта 2024 года, протоколом осмотра предметов от 13 марта 2024 года, протокол допроса потерпевшего, детализацию счета, протоколы выемки с приложениями, ответы ООО «Оранж Бизнес Сервисез», ПАО «Ростелеком», ООО «Т2 Мобайл» и ФГУП «ГРЦЧ» и иные материалами дела.

Из вышеназванных доказательств следует, что ООО «Т2 Мобайл» допустило 12 марта 2024 года в 16 час. 38 мин. пропуск через техническое оборудование ООО «Т2 Мобайл» вызов на номер +79532991230 с подменного номера, сопровождающегося нумерацией +74994036878, не убедившись в достоверности представленной конечному абоненту информации о номере вызывающего абонента и не прекратив оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи.

При этом, в силу положений Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» именно на оператора связи возложена обязанность обеспечить безопасность использования, а также контролировать эксплуатацию своего технического оборудования и именно оператор связи в случае несанкционированного подключения третьих лиц несет риск указанного подключения вследствие необходимой защиты такого подключения.

В соответствии с п. 1, 8, 9, 10 ст. 46 Федерального Закона от 07 июля 2003 года № 126-Ф3 «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

Оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации. Идентификация абонентов, инициирующих соединение для целей передачи голосовой информации в сети передачи данных, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации.

При оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования. 

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае: 

если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации); 

если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации); 

если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

Рассматривая доводы ООО «Т2 Мобайл» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ввиду наличия соединения при данных обстоятельствах, суд отмечает, что, согласно ответу ФГУП «ГРЦЧ», по вышеуказанному вызову ООО «Т2 Мобайл» направило ИС «Антифрод» сведения о том, что информация о соединении не найдена.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО «Т2 Мобайл» осуществляет деятельность оператора связи, на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

Как было установлено в ходе проведения прокуратурой проверки информации, полученной при изучении уголовного дела, ООО «Т2 Мобайл» допустило 12 марта 2024 года в 16 час. 38 мин. пропуск через техническое оборудование ООО «Т2 Мобайл» вызов на номер +79532991230 с подменного номера, сопровождающегося нумерацией +74994036878, не убедившись в достоверности представленной конечному абоненту информации о номере вызывающего абонента, не исполнил обязанность по его прекращению. 

Таким образом, ООО «Т2 Мобайл» не препятствовало осуществлению инициированного соединения, сопровождавшегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание. Кроме того, ООО «Т2 Мобайл» не использовало узлов верификации, специального программного обеспечения, которое используется смежными операторами связи при осуществлении взаимодействия друг с другом, которые наряду с ИС «Антифрод» могли исключить пропуск данного вызова с подменного номера.

При этом, в силу положений Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» именно на оператора связи возложена обязанность обеспечивать безопасность использования, а также контролировать эксплуатацию своего технического оборудования и именно оператор связи в случае несанкционированного подключения третьих лиц несет риск указанного подключения вследствие отсутствия необходимой защиты против такого подключения. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Т2 Мобайл» в нарушение п. 1, 8, 9, 10 ст. 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» не была проведена надлежащая работа по созданию условий для незамедлительного прекращения осуществления через техническое оборудование ООО «Т2 Мобайл» соединения, сопровождавшегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации. 

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Вывод мирового судьи о квалификации действий Общества и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы от 27 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Т2 Мобайл», ИНН 

<

***>, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «Т2 Мобайл» - без удовлетворения.

Судья Д.А. Сальникова