РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 августа 2019 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев

жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № 150 от 19.06.2019 года, вынесенное Административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самара о привлечении к административной ответственности по ст. 2.1 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара по делу об административном правонарушении № 150 от 19.06.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление № 150 от 19.06.2019 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает, что вина ФИО1 не была доказана, что подтверждается письменными пояснения жильцов дома № 35 и 37 по ул. Фрунзе г.о. Самара и свидетелей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ лая собаки в ночное время слышно не было и, соответственно, покой граждан не нарушался. Кроме того, в постановлении №150 от 19.06.2019 г. не указано, какие действия или бездействия, влекущие за собой административную ответственность, совершил ФИО1, указание на то, что он не принял меры по прекращению лая животного тоже отсутствует, имеется лишь ссылка, что лаяла собака, но это не является субъективной стороной данного правонарушения. При этом во дворе дома № 35 по ул. Фрунзе находятся две собаки: у ФИО1 (на его частной территории) и ФИО2 Инициатор письменного обращения ФИО4 доказательств того, что 17.05.2019 г. в ночное время лаяла именно собака ФИО1, в административную комиссию не представил. Также протокол об административном правонарушении составлен не правомочным лицом – главным специалистом административной комиссии. Кроме того, указывает на незаконность составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие. 

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения. 

Представитель административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара ФИО12, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил суду, что 17.05.2019 г. с 02.17 до 02.24, а также с 23.45 до 23.58 часов во дворе частного дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> лаяла собака, принадлежащая ФИО1, тем самым ФИО1 допущено нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Действительно во дворе 

<

адрес> находятся две собаки: у ФИО1 и ФИО2 Однако в указанное им время лаяла именно собака ФИО1, а не ФИО2, что было видно из окна его дома. 

Свидетель ФИО5 – супруга ФИО3 в судебном заседании дала аналогичные показания, дополнив, что собака ФИО1 по кличке «Жук» и раньше лаяла в ночное время, в связи с чем они неоднократно жаловались ФИО1 и в различные органы, однако ФИО1 каких-либо мер не принимает. У них также есть собака, но она живет дома. 

Из показаний свидетеля ФИО13 в суде следует, что она проживает в доме № 33 по ул. Фрунзе, г.о. Самара. ФИО3 и ФИО1 живут в соседних домах. Во дворе дома № 35 по ул. Фрунзе, г.о. Самара на привязи в конуре живет собака, принадлежащая ФИО1 по кличке «Жук». Эта собака неоднократно в мае 2019 года, в том числе 17 мая 2019 года, лаяла в ночное время, тем самым, нарушая тишину и покой соседей. Из-за лая она была вынуждена просыпаться, выходить на улицу и успокаивать собаку, так как ФИО1, каких-либо мер не предпринимает. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО7 –супруга ФИО1 показала, что она проживает с ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, г.о. Самара. Во дворе их дома живет собака, которая обладает дружелюбным, спокойным нравом. В ночное время собака находится на привязи. 17.05.2019 года она находилась дома вместе с ФИО1, но лая собаки не слышала. Считает, что ФИО3 оговаривает ФИО1

Свидетель ФИО8 – дочь ФИО1 суду показала, что она проживает с ФИО1 и ФИО14 в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, г.о. Самара. Во дворе их дома живет собака, которая обладает дружелюбным, спокойным нравом. В ночное время собака находится на привязи. 17.05.2019 года она находилась дома, но лая собаки не слышала.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес Главы администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара поступило обращение гражданина ФИО4 о факте нарушения тишины в ночное время лаем собаки, принадлежащей ФИО1 

31.05.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол № 180 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Указано событие административного правонарушения: 17.05.2019 г. с 02.17 до 02.24, а также с 23.45 до 23.58 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> гр. ФИО1 допущено нарушение тишины и покоя граждан в ночное время в многоквартирном доме, а именно во дворе частного дома лаяла собака, принадлежащая ФИО1

Постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара № 150 по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Соглашаясь с выводами административного органа, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 180 от 31.05.2019 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом; показаниями, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, а также материалами дела, в то числе, обращением ФИО3, фотоматериалами.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям ФИО3, и свидетеля ФИО5, поскольку они последовательны, неизменны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, которая в данном споре является незаинтересованным лицом, в то время как свидетели ФИО7 и ФИО8 являются родственниками ФИО1, в силу чего, их показания не могут быть признаны объективными и достаточными, для опровержения доводов заинтересованного лица ФИО3 и его свидетелей. 

В обоснование своей позиции ФИО1 ссылается также на обращение жильцов домов 

<

адрес> по 

<

адрес> г.о. Самара, в том числе ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 11).

Между тем, указанные лица ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в судебном заседании по обстоятельствам дела опрошены не были, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, в связи с чем, в силу требований ст. 26.2 КоАП РФ, содержащиеся в вышеуказанном обращении доводы, не могут быть признаны установленными, а само обращение допустимым доказательством. 

Доводы заявителя о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.

Статья 11.2 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" содержит исчерпывающий перечень должностных лиц административных комиссий, имеющих право составлять протоколы: председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, члены комиссии.

Из оспариваемого постановления от 19.06.2019 года усматривается, что ФИО15 является ответственным секретарем административной комиссии, то есть лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 извещался надлежащим образом по адресу его жительства почтовым уведомлением, однако зафиксирована неудачная попытка вручения и конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 32). 

Согласно ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в отсутствие ФИО1

Вопреки доводам заявителя оспариваемое постановление содержит все необходимые признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

При таких обстоятельствах, административная комиссия Самарского внутригородского района городского округа Самара пришла к правильному выводу о виновности ФИО16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с чем оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара № 150 от 19.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Дерунов