Дело № 2а-546/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах 05 декабря 2024 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее - УФНС по РД) к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу,

у с т а н о в и л:

УФНС по РД, в связи с отменой ранее принятого мировым судьей судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на положения ст.23 и 45 Налогового кодекса РФ, обратилась в Кайтагский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование иска указывает, что ответчик, согласно представленным в инспекцию сведениям, с 2006 по 2018 год являлся плательщиком налога в качестве адвоката, а именно страховых взносов, в связи с неуплатой которых ему начислена пеня в сумме 41 095,62 рублей.

Утверждает, что в адрес ответчика направлялись уведомления и требования об уплате недоимки по налогу, которые ответчиком проигнорированы.

В связи с тем, что ответчик обязанность по уплате налога до настоящего времени не исполнил, определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа поступило в суд с нарушением срока его направления, просит 

- восстановить срок на подачу настоящего иска в суд, 

- взыскать с ответчика задолженность по пене в сумме 41 095,62 рублей.

Письменных возражений на административное исковое заявление не поступило.

Представитель истца в судебные заседания 08 ноября, 19 ноября, ДД.ММ.ГГГГ не явился, истребованные документы не представил.

Судом руководителю УФНС республики дважды направлялся запрос с требованием поручить представить надлежащие данные в обоснование иска по делу в отношении ответчика, в обязательном порядке направить представителя для обоснования иска в суде, представить надлежащие сведения, данные и документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения в суд в целях его восстановления, прилагать к иску в обязательном порядке расчет требуемой суммы, в том числе и пени подлежащей взысканию.

Запрос суда истцом проигнорирован.

Ответчик в суд также не явился, извещен надлежаще.

С учетом изложенного, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, оно рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц, в связи с чем аудиопротоколирование не велось, с ведением письменного протокола.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Общие правила исполнения обязанности по уплате страховых взносов установлены Федеральным законом № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон), который регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

С ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный федеральный закон утратил силу, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов отнесены к ведению налоговых органов и регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе адвокаты.

В соответствии со ст.432 данного кодекса, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу ч.1 ст.38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Ссылаясь на данные положения закона, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по пене, начисленной в связи с неуплатой страховых взносов.

Суд находит обоснование иска верным.

В соответствии с ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 как плательщику налога, ДД.ММ.ГГГГ, через личный кабинет налогоплательщика, выставлено требование об уплате налога и пени, ответчиком оно проигнорировано.

Общая сумма недоимки по налогу (пени) исчисленной в связи с неисполнением обязанности по уплате налога (страховых взносов), по расчетам истца, составляет 41 095, 62 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П подтвердил необходимость соблюдения сроков подачи налоговым органом административного искового заявления, а положения ст.48 НК РФ предполагают обязанность суда проверить соблюдение шестимесячного срока подачи иска.

Истец утверждает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему направлено несвоевременно, получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а значит, срок подачи иска пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит его восстановить.

Ходатайство подлежит отклонению в связи со следующим.

Судом истребованы материалы судебного приказа.

Как следует из материалов судебного приказа, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу в тот же день и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что утверждения истца о получении им копии определения лишь ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, эти утверждения направлены на введение суд и участников процесса в заблуждение.

Тот факт, что копии судебных документов пересылались из одного подразделения истца в другое, не меняет даты получения истцом этих документов.

Иное означало бы, что истец, таким образом, может бесконечно манипулировать сроками, предусмотренными законом. 

Таким образом, со дня получения копии определения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось шесть месяцев для обращения в суд.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем названный срок истцом пропущен.

Каких-либо данных об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, а указанные им в ходатайстве судом отклоняются как не соответствующие действительности. Какого-либо другого обоснования пропуска срока истцом не заявлено, а активная роль суда не может быть безграничной, тем более что и суд не может быть заинтересован в отстаивании позиции истца.

Суд учитывает, что налоги являются базисом для формирования фонда заработной платы граждан. Вместе с тем, плохая организация работы федерального государственного органа, его регионального подразделения, не может служить поводом для восстановления срока подачи иска в суд, притом, что данных об обстоятельствах, препятствовавших соблюдению установленных законом сроков, истцом не представлено, тем более, что истец, как государственный орган, является сильной стороной в споре со слабой - гражданином.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи иска не имеется, а значит, нет и условий для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 292, 293 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о восстановлении срока подачи иска о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу (пене) в сумме 41 095, 62 рублей, оставить без удовлетворения.

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу (пени) в сумме 41 095,62 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.