РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием, посредством систем видеоконференц-связи с 

<

данные изъяты> гарнизонным военным судом, представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, связанного с нерассмотрением в установленном законом порядке рапорта об увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта, а также достижением предельного возраста пребывания на военной службе, 

установил:

ФИО2 через своего представителя обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о прохождении военной службы сроком на шесть месяцев, срок контракта истек в январе 2023 года, новый контракт о прохождении военной службы им заключен не был. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 50 лет, что согласно действующему законодательству является предельным возрастом пребывания на военной службе для его воинского звания. ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт на имя командира войсковой части № об увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта, а также достижением предельного возраста пребывания на военной службе, согласно сведениям с официального сайта «Почта России», его рапорт получен войсковой частью ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени командир решение по нему не принял. 

Полагая, что данным бездействием нарушены его права, ФИО2 просит признать его незаконным, а также обязать указанное лицо установленным порядком рассмотреть его рапорт об увольнении с военной службы. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1, заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и пояснил, что считает бездействие командира войсковой части №, выразившееся в нерассмотрении рапорта ФИО2 об увольнении с военной службы незаконным и нарушающим права его доверителя. Кроме того, поскольку согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе», ФИО2 достиг предельного возраста пребывания на военной службе в соответствии с его воинским званием, который составляет 50 лет, то он подлежит увольнению с военной службы. 

Надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства административный истец, административные ответчики - командир войсковой части №, ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области» и их представители для участия в судебном заседании не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом в своих письменных возражениях представитель командира войсковой части № Н. требования ФИО2 не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № в период мобилизации для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, контракт о прохождении военной службы установлен предельный возраст пребывания на военной службе – 65 лет. Поскольку ФИО2 не достиг установленного законом в период мобилизации предельного возраста пребывания на военной службе, то он не попадает под категорию военнослужащих, которые могут быть уволены с военной службы по возрасту, в связи с чем контракт продолжает действовать. 

Исследовав материалы административного дела, и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части №. 

Согласно контракту о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № сроком на шесть месяцев. 

Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ходатайствует перед командиром войсковой части № об увольнении его с военной службы по окончании контракта и достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Из сообщения начальника отделения кадров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что рапорт об увольнении ФИО2 с военной службы по контракту рассмотрен, в увольнении с военной службы ФИО2 отказано, в связи с тем, что он не достиг предельного возраста пребывания на военной службе и заключенный им контракт продолжает действовать до окончания частичной мобилизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 этого Федерального закона (порядок рассмотрения отдельных обращений).

В силу ст. 12 того же Федерального закона срок рассмотрения обращений граждан составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно пунктам 3 и 18 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении обращения обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение, а также принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством, документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом, копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению в заинтересованные органы.

Как следует из статей 106 и 107 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение и в случае, если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение, выявления и устранения вызвавших его причин.

Статьей 115 и 116 того же Устава определено, что обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен по существу в установленном законом порядке.

Таким образом, суд находит право административного истца на рассмотрение его рапорта реализованным, а административное исковое требование о возложении обязанности на командира войсковой части № рассмотреть его рапорт установленным порядком, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Красиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ