О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 года город Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В. 

при секретаре Курицыной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-юнион» об исполнении договора финансового управления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элит-юнион», в котором просит обязать ответчика выполнить условия Договора финансового управления № 040814/122 от 4 августа 2014 года (п.3.2), а именно взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № … от … года, заключенного ФИО1 с «ВТБ21» (ЗАО) на общую сумму 400000 рублей, которая составляет 634729 рублей 41 копейка, в том числе 362337,60 рублей – задолженность по сумме основного долга, 130103,67 рублей задолженность по процентам на сумму основного долга, 65436,35 рублей – пени за просрочку основного долга, 76851,79 рублей – пени за просрочку процентов на сумму основного долга.

При рассмотрении дела выяснилось, что иск принят к производству Шуйского городского суда с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 в передаче дела по подсудности возражали, поскольку ФИО1 фактически проживает по адресу: …, регистрация в п. … носит формальный характер. Однако, в случае передачи дела по подсудности просили суд передать дело на рассмотрение в соответствующий районный суд г.Иваново.

Представитель ответчика ООО «Элит-юнион», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-юнион» об исполнении договора финансового управления принято к производству Шуйского городского суда с нарушениями правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, истец основывает требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В данном случае иск предъявляется по месту пребывания истца – ….

Однако доказательств регистрации ФИО1 по месту пребывания в г.Шуе суду не представлено.

Напротив, из представленного суду паспорта ФИО1 следует, что истец зарегистрирован по адресу: …. Данные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

Таким образом, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. 

Поскольку право выбора суда по территориальной подсудности принадлежит истцу, учитывая мнение ФИО1, суд полагает, что дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-юнион» об исполнении договора финансового управления передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново по месту нахождения ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Согласовано.

Судья: О.В. Беспалова