Дело № 2-744/2018 

Поступило 22.06.2018 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего - судьи Гущиной Л.А., 

при секретаре Фокиной А.В., 

с участием истцов Ш.Ю.Е., Ш.Ф.А., 

представителя ответчика - М. Е. средняя общеобразовательная школа - Д.Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Ю.Е., Ш.Ф.А. к М. Е. средняя общеобразовательная школа о восстановлении нарушенных прав работников,

у с т а н о в и л:

Ш.Ю.Е., Ш.Ф.А. обратились в суд с иском к М. Е. средняя общеобразовательная школа о восстановлении нарушенных прав работников, мотивировали следующим. 

Она, Ш.Ю.Е., приказом № от (дата) была принята на работу в МОУ Е. средняя общеобразовательная школа на должность социального педагога на полную ставку. (дата) с ней был заключен трудовой договор №, согласно п. 5.1 которого, ей был установлен должностной оклад в размере 6577 рублей 64 копейки в месяц. Приказом Министерства образования и науки НСО №-АК от (дата) ей была установлена первая квалификационная категория и оклад стал составлять 9189 рублей 81 копейка. О том, что оклад составлял такую сумму, свидетельствуют тарификационные списки, составляемые руководителем на каждый учебный год. Кроме того, данные списки свидетельствуют и о том, что она работала на 1,0 ставки социального педагога. Приказом директора школы № от (дата) «Об изменении штатного расписания», с (дата) ставка социального педагога была уменьшена с 1,0 до 0,6 ставки, а за счет оставшихся 0,4 единицы увеличились ставки заместителей директора по учебной части и по воспитательной работе. В приказе указано, что с (дата) рабочее время и заработная плата будет изменена в соответствии с изменением ставок. Так, в тарификационном списке от (дата) указано, что ей начисляется заработная плата с начала календарного года в размере 5513 рублей 89 копеек, что на 3675 рублей 92 копейки (9189,81 - 5513,89) меньше, чем она получала на полную ставку, хотя нагрузка не изменилась, никаких изменений в характере работы не произошло. Считает данный приказ незаконным по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 74 ТК РФ, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. Ст. 57 ТК РФ определяет содержание трудового договора и указывает обязательные условия для включения в трудовой договор, в т.ч. условия оплаты труда и трудовая функция работника. Приказ не содержит обоснований необходимости внесения изменений в штатное расписание, информация о причинах подобных преобразований до неё доведена не была. Дополнительного соглашения к ранее составленному и подписанному трудовому договору не составлялось. Ей неизвестно, почему за счет её ставки было принято решение увеличить ставки заместителей директора, при этом, ни её, ни их трудовая функция не изменилась, должностные инструкции относительно данного момента она не видела. Ухудшение её положения как работника незаконно, работодателем нарушены её трудовые права. В связи с незаконными действиями работодателя, в связи с уменьшением ставки, она ежемесячно теряет около 10000 рублей общей заработной платы. В их организации действует коллективный договор на 2015-2018 годы, заключенный между работниками и работодателем, прошедший уведомительную регистрацию в администрации ________, условия которого оговорены и согласованы сторонами на собрании трудового коллектива. Так, согласно п. 2.11 данного договора, по инициативе работодателя изменение существенных условий трудового договора допускаются на новый учебный год только в связи с изменениями организационных или технологических условий труда. В течение учебного года изменение существенных условий трудового договора допускается только в исключительных случаях, обусловленных обстоятельствами, не зависящими от воли сторон. В данном рассматриваемом случае, изменение существенных условий её трудового договора произошло в середине учебного года и никаких исключительных обстоятельств для этого не имелось, по крайней мере, ей о них не известно и до неё доведено не было. Согласно п. 1.5 Приказа Минобрнауки России от (дата) № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» (Зарегистрировано в Минюсте России (дата) №), объем учебной нагрузки педагогических работников, установленный на начало учебного года, не может быть изменен в текущем учебном году по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников. Согласно п. 1.8 данного приказа, об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора. О том, что её все-таки перевели на 0,6 ставки и в связи с этим недоплачивают заработную плату, а так же реальный ее размер после изменений, она узнала в феврале 2018 года, когда получила заработную плату за январь. (дата) она обратилась за защитой своих трудовых прав в Государственную инспекцию труда по ________, откуда письмом от (дата) ей был дан ответ, что решить её вопрос не представляется возможным, так как для рассмотрения индивидуального трудового спора в части оспаривания незаконного приказа и невыплаченной заработной платы ей необходимо обратиться в суд. Вышеуказанные доводы, приведенные ею, свидетельствуют о незаконности приказа директора школы № от (дата) «Об изменении штатного расписания», в связи с чем, он должен быть отменен и ей произведен перерасчет не доначисленной заработной платы с января 2018 года. Согласно ст. 3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, так как в данном случае имела место явная дискриминация: улучшая положение других работников и увеличивая их заработную плату, работодатель это сделал за счет неё, не обосновывая, при этом, свои действия. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 10 000 рублей. 

Он, Ш.Ф.А., так же работает в М. Е. СОШ в должности учителя физической культуры на основании приказа № от (дата). Согласно заключенного с ним трудового договора, учителем физической культуры он принят на полную ставку, которая согласно п. 2.8.1 Приказа Минобрнауки России от (дата) № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», норма часов учебной (преподавательской) работы составляет 18 часов в неделю за ставку заработной платы. Он еще ведет учебные часы преподавателя ОБЖ, но данная работа не оговорена в его трудовом договоре, нет приказа о возложении на него данной обязанности, следовательно, он расценивает данную трудовую функцию как расширение зоны обслуживания. Несмотря на то, что у него есть часы преподавателя ОБЖ, полной ставки 18 часов его основной работы учителя физической культуры у него нет, ему протарифицировано только 15 часов, что является несоответствием заключенного с ним трудового договора. Согласно п. 2.2 вышеуказанного Приказа Минобрнауки, учителям физической культуры возможна догрузка до установленной нормы часов другой педагогической работой только в случае, если им не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю. То есть, установленная его нагрузка в 15 часов по основному месту работы и догрузка часами ОБЖ могла бы быть законной только в случае, если бы невозможно было его обеспечить на ставку в размере 18 часов учителем физкультуры. У работодателя же имеется такая возможность, так как в учебном плане в неделю в их школе преподается 36 часов физической культуры и в штатном расписании значится две должности учителя данного предмета: одну должность занимает он, другую П.И.В., следовательно, 36 часов: 2 учителя = 18 часов каждому, как раз полная ставка. Тем не менее, у П.И.В. протарифицирован 21 час нагрузки данного предмета, у него - 15. Считает данную расстановку кадровой нагрузки незаконной, так как он принят учителем физической культуры на полную ставку, у работодателя имеется реальная возможность обеспечить ему эту ставку в размере 18 часов. Он расценивает подобное нарушение работодателем как дискриминацию и намерен заявить требования о взыскании в его пользу с М. Е. СОШ 10 000 рублей в качестве причиненного ему морального вреда. Его нагрузка преподавателя ОБЖ должна быть дополнительной должностью на условиях совмещения и проводиться приказом за расширение зоны обслуживания или тарифицироваться как совмещение должностей, но сверх полной ставки по основному месту работы.

Истец Ш.Ю.Е. в судебном заседании на иске настаивала, в обоснование подтвердила всё изложенное в исковом заявлении.

Истец Ш.Ф.А. в судебном заседании на иске настаивал, в обоснование подтвердил всё изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Д.Е.М. в судебном заседании иск признала добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Ю.Е., Ш.Ф.А. к М. Е. средняя общеобразовательная школа о восстановлении нарушенных прав работника, удовлетворить.

Признать приказ директора М. Е. средняя общеобразовательная школа № от (дата) «Об изменении штатного расписания» незаконным.

Обязать М. Е. средняя общеобразовательная школа произвести перерасчет заработной платы Ш.Ю.Е. с (дата) с учетом признания приказа № от (дата) «Об изменении штатного расписания» незаконным и выплатить работнику недополученную заработную плату.

Взыскать с М. Е. средняя общеобразовательная школа в пользу Ш.Ю.Е. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Признать действия директора М. Е. средняя общеобразовательная школа, заключающиеся в изменении условий трудового договора № от (дата), заключенного со Ш.Ф.А., в части уменьшения количества часов на полную ставку заработной платы учителя физической культуры, незаконными.

Обязать М. Е. средняя общеобразовательная школа восстановить нарушенные трудовые права Ш.Ф.А., догрузив его до нормы часов, положенных на ставку заработной платы учителя физической культуры.

Обязать М. Е. средняя общеобразовательная школа привести в соответствие документальное оформление трудовых обязанностей Ш.Ф.А. при совмещении должности преподавателя ОБЖ.

Взыскать с М. Е. средняя общеобразовательная школа в пользу Ш.Ф.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Гущина

Решение в окончательной форме принято – (дата). Судья-