Дело № 1-190/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 07 июля 2021 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Хомковой К.Э., подсудимой ФИО1, защитника Маслова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что в конце декабря 2020 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> «А», с помощью принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung А10», в который была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером № используя интернет-сайт «Юла», разместила объявление о продаже котенка породы «Сервал», по цене 30 000 рублей, в действительности не имея последнего. 07.01.2021г. на вышеуказанное объявление в 14 часов 53 минуты ответила Потерпевший №1, после чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ходе переписки в мобильном приложении «WhatsApp» со Потерпевший №1, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung А10», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером +№, ввела в заблуждение Потерпевший №1, о намерении продать ей котенка породы «Сервал», которая за указанную покупку перевела ФИО1, на банковскую карту АО «Тинькофф» № номер счета №, денежные средства в сумме 32 000 рублей двумя платежами, а именно: 07.01.2021г. в 02 часа 21 минуту - в сумме 2000 рублей в качестве бронирования котенка породы «Сервал» и 13.01.2021г. в 09 часов 14 минут в сумме 30 000 рублей, в качестве приобретения котенка породы «Сервал», который ей в действительности доставлен не был, тем самым, ФИО1, не имея намерения продавать котенка породы «Сервал» Потерпевший №1, завладела денежными средствами на сумму 32 000 рублей, принадлежащими последней, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила суду ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая, возместила причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимая ФИО1 просила суд о прекращении производства по делу, поскольку в содеянном раскаялась, ущерб возместила, примирилась с потерпевшей. 

Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как подсудимая возместила вред, примирилась с потерпевшей, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.

Гос. обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что подсудимая не судима, о чем в материалах дела имеется информация ИЦ ГУ МВД РФ по РО. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Действие ст. 76 УК РФ возможно только в случае совершения преступления относящегося к небольшой или средней тяжести, санкцией п. ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено самое строгое наказание – лишение свободы на срок до 5 лет. 

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он не судима, вред, причиненный потерпевшей возмещен, потерпевшая удовлетворена тем, как и в каком объеме, заглажен материальный и моральный вред, т.е. выполнены все требования ст. 25 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства:

-сим-карту оператора сотовой связи Биллайн с абонентским номером № по вступлению постановления в законную силу вернуть подсудимой ФИО1

-расширенную выписку по банковской карте АО Тинькофф, 13 листов фото-скринов смс-переписки в приложении «Ватсап», хранить при материалах уголовного дела. 

- мобильный телефон марки АСУС, банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ» №, банковскую карту банка «Открытие» №, чек по операции, выписку по счету банковской карты № - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат отнести за счет государства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Cудья В.А. Фоменко